Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13825/2021[88-14749/2021]

N

15 июля 2021 года "адрес"

ФИО2 кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N Волжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "ЭкоСтройРесурс" о перерасчете коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО "ЭкоСтройРесурс" с иском о перерасчете коммунальных платежей, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"Б, "адрес". С января 2019 года он получает квитанции на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз ТКО). Общий размер выставленных счетов с января 2019 года по июль 2020 года составил 8 342, 71 руб. Однако с января 2019 года по настоящее время по данному адресу никто не проживает, соответственно ТКО не образуется и оплате не подлежит. В связи с чем, просил произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N Волжского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Волжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. мирового судьи судебного участка N Волжского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Волжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по делу, как незаконных и необоснованных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"Б "адрес".

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УК ООО "Эксперт Плюс" в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес"А, "адрес".

С января 2019 г. ООО "ЭкоСтройРесурс" выставляет истцу квитанции на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по спорному жилому помещению, собственником которого является истец.

По состоянию на июль 2020 года задолженность ФИО1 по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу составила 8 342, 71 руб.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывал на то, что в указанном жилом помещении никто не проживает, в связи с чем, полагает, что данная услуга ему не оказана и должна быть исключена из расчета коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 г. N 1023, ст. 153, 155 ЖК РФ, 148(22), 148(37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу, что непроживание истца в принадлежащей ему квартире с 01.01.2019 по 01.08.2020 в данном конкретном случае не является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и освобождения его от уплаты данной коммунальной услуги за указанный период времени, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в применяемых формулах расчета коммунальной услуги по обращению с ТКО расчетной единицей является площадь жилых помещений (1 кв. м), что не предусматривает зависимости размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц. Законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, является 1 кв.м.

Также суд апелляционной инстанции верно указал, что неиспользование в указанный период жилого помещения ФИО1 не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, для проведения соответствующего перерасчета, а также не является основанием для освобождения ФИО1 от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Суд кассационное инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции положил в основу своих выводов его пояснения о ремонте в спорном жилом помещении, которые он в судебном заседании не давал отклоняются, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), заявитель присутствовал в судебном заседании, давал пояснения и в том числе на вопрос суда указал, что ремонт в спорной квартире не окончен. Замечания на указанный протокол судебного заседания от ФИО1 принесены не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства, дал неправильную оценку доводам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения, которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N Волжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3