Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-13980/2021[88-14669/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукаша "данные изъяты" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-318/2021 по иску Руденко "данные изъяты" к Лукашу "данные изъяты" о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Руденко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лукашу В.И, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и почтовые расходы ? 230.64 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 года Лукаш В.И. признан виновным в совершении ряда преступлений, в частности в отношении Руденко В.А. по ч "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.10.2007 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан оставлен без изменения. Вступившим в законную силу судебным актом установлены противоправные действия ответчика по отношению к истцу, его жилищу и имуществу. В результате преступных и противоправных действий Лукаша В.И. истцу причинен моральный вред (нравственные переживания), который заключался и заключается по настоящее время, в нарушение его прав, охраняемых ст.ст.25, 35 Основного закона Российской Федерации.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 года в удовлетворении исковых требований Руденко В.А. к Лукашу В.И. о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Руденко В.А. - без удовлетворения.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 года удовлетворено заявление Руденко В.А. о пересмотре решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 года по новым обстоятельствам, указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 года, исковые требования Руденко "данные изъяты" к Лукашу "данные изъяты" о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Лукаша "данные изъяты" в пользу Руденко "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рубля.

С Лукаша "данные изъяты" в бюджет городского округа г.Салават взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В поступившей от Лукаша В.И. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений. Считает, что вынесенные по делу судебные акты являются незаконными.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами не допущено.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 года установлено, что Лукаш В.И, находясь в г.Салавате 25.06.2005 года около 02.00 часов, действуя из корыстных побуждений с целью "данные изъяты" хищения чужого имущества с проникновением в жилище, залез в балкон на втором этаже и через открытую форточку окна незаконно проник в "адрес", откуда "данные изъяты" похитил имущество Руднко В.А, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей. Лукаш В.И. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По эпизоду в отношении потерпевшего Руденко В.А. Лукаш В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Лукашу В.И. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором с Лукаша В.И. в пользу Руденко В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.10.2007 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.07.2007 года в данной части оставлен без изменения.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того Лукашем В.И. в отношении Руденко В.А. совершено преступление, как посягающее на имущественные блага, так и на неимущественное право, связанное с неприкосновенностью жилища, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу постановлением. Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Размер компенсации морального вреда судами обоснован, противоречий между выводами, отраженными в обжалуемых актах и фактическими обстоятельствами дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент совершения преступления положения ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность жилища не относили к нематериальным благам гражданина, в связи с чем в данном случае требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Действительно, согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент преступления, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, и в действующей редакции ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент совершения преступления, неприкосновенность жилища прямо отнесена в состав нематериальных благ как объектов гражданских прав (другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона).

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Так, реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.12, п.5 ст.19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, п.3 ст.1251, п.2 ст.1266 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в п.10 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отменой решения суда первой инстанции от 19.02.2020 года по новым обстоятельствам, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку определение суда первой инстанции от 25.12.2020 года, которым отменен решение суда по новым обстоятельствам и возобновлено производство по делу ответчиком не оспаривалось в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию норм права и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены верно. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Лукаша "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

ФИО6