Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-14564/2021[88-15237/2021]

дело N88-15237/2021

20 июля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Халиуллина "данные изъяты" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ? и.о. мирового судьи судебного участка N Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Халиуллиной "данные изъяты" к Халиуллину "данные изъяты" о взыскании доли в расходах на обслуживание газового оборудования, расходов на отопление жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Халиуллина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Халиуллину М.Г, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации части расходов по ремонту и обслуживанию газового оборудования "данные изъяты" рублей, в счёт компенсации части расходов по оплате за поставку газа "данные изъяты" рубля, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "данные изъяты" Ответчик является собственником 3/4 долей в праве собственности на указанный жилой дом, он также зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Фактически ответчик проживает по другому адресу. Истец с 2016 года несет все расходы по содержанию указанного жилого дома, оплате коммунальных услуг и энергоносителей. 16 ноября 2018 года между истцом и ООО "Газпром трансгаз Казань" заключен договор на поставку газа, где указано на оборудование дома газовым счетчиком, газопроводом и котлом "данные изъяты", в связи с чем ею были понесены расходы на общую сумму "данные изъяты" рублей. 21 апреля 2020 года оплачено "данные изъяты" рублей за поверку газового счетчика, 24.10.2019 года оплачены "данные изъяты" рублей ? за приобретение деталей, необходимых для ремонта газового котла (сервопривод "данные изъяты" рублей, картридж "данные изъяты" рублей). 24 октября 2019 года и 25.11.2019 года оплачено "данные изъяты" рублей за устранение неисправности сервопривода и картриджа, "данные изъяты" рублей за замену вторичного теплообменника и "данные изъяты" рублей за приобретение вторичного теплообменника.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ? и.о. мирового судьи судебного участка N Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17.03.2021 года, исковые требования Халиуллиной "данные изъяты" удовлетворены.

С Халиуллина "данные изъяты" в пользу Халиуллиной "данные изъяты" в счёт компенсации части расходов по ремонту и обслуживанию газового оборудования "данные изъяты" рублей; в счёт компенсации части расходов по оплате за поставку газа "данные изъяты" рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Халиуллин М.Г. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что собственниками жилого дома, площадью 194.9 кв.м по адресу: "данные изъяты" являются с 16.12.2011 года ФИО2 - ? доли в праве собственности, с 08.06.2018 года Халиуллина Н.Ю. - "данные изъяты" доля в праве собственности, с 08.06.2018 года Халиуллина Д.М. - "данные изъяты" доля в праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по адресу: "адрес" зарегистрированы с 07.02.2012 года Халиуллин М.Г, Халиуллина Н.Ю. и Халиуллина Д.М.

16 ноября 2018 года между Халиулллиной Н.Ю. и ООО "Газпром Трансгаз Казань" заключен договор на поставку газа.

21 аперля 2020 года ООО "Измерительные системы" по заказу Халиуллиной Н.Ю. проведена поверка счетчиков газа по указанному выше адресу, в связи с чем истцом оплачено "данные изъяты" рублей. Стоимость сервопривода составила "данные изъяты" рублей, картриджа "данные изъяты" рублей. По заказу Халиуллиной Н.Ю. ООО "Служба ГазремСервис" устранены неисправности сервопривода и картриджа газового котла на сумму "данные изъяты" рублей, заменен вторичный теплообменник стоимостью "данные изъяты" рублей, стоимость замены - "данные изъяты" рублей.

За период с 06.10.2017 года по 08.04.2020 года Халиуллиной Н.Ю. понесены расходы по оплате поставленного природного газа по указанному выше адресу в размере "данные изъяты" рублей, о чем ООО "Газпром Трансгаз Казань" представлен расчет начислений и платежей по лицевому счету N. Расчет платы за поставленный природный газ производился на основании показаний индивидуального прибора учета установленного по адресу: "адрес"

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из обязанности, возложенную на ответчика по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества и по несению расходов по оплате коммунальных услуг, как на собственнике жилого помещения соразмерно своей доле.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия ? в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества.

Пунктом 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не проживает в спорном доме, в связи с чем не обязан нести соответствующие расходы, в том числе расходы по отоплению, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, учитывая, что расходы по оплате за газ на отопление являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию ответчика по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены правильного судебного акта.

Каких - либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ? и.о. мирового судьи судебного участка N Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халиуллина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская