Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-9652/2021[88-10757/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Антошкиной А.А, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пигарева Михаила Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-3865/2020 по иску Чувашской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Справедливость" в интересах Пигарева Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Новые горизонты", ООО "Регион Туризм" о взыскании уплаченных за тур денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя Пигарева М.В.-Лаврентьева С.В, действующего на основании доверенности от 26.02.2021г. (диплом "данные изъяты"), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

чувашская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Справедливость" (далее - ЧРОО "Справедливость") обратилась в интересах Пигарева М.В. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм"), обществу с ограниченной ответственностью "Новые Горизонты" (далее - ООО "Новые Горизонты", турагент) о защите прав потребителя, указав, что 06.02.2020г. между Пигаревым М.В. и ООО "Новые Горизонты" был заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого ООО "Новые горизонты" (агент) от своего имени и за счет Пигарева М.В. обязалось осуществить поиск, бронирование и приобретение у туроператора ООО "Анекс Туризм" для истца туристского продукта на 2 человека в "данные изъяты" с 27.03.2020 года по 05.04.2020г. на срок 10 дней 9 ночей (9 расчетных дней). Общая стоимость туристского продукта составила 182 400 руб. Пигаревым М.В. данная сумма была оплачена в полном объеме. В связи с массовым распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), а также ограничением передвижения государственными властями большинства стран, в том числе Республики Доминикана, изменились существенные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. В связи с этим 21.03.2020г. Пигаревым М.В. была направлена претензия в адрес ООО "Новые Горизонты" и ООО "Анекс Туризм" с требованием вернуть уплаченные им денежные средства в размере 182 400 руб, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЧРОО "Справедливость" просила взыскать в солидарном порядке с ООО "Анекс Туризм", ООО "Новые Горизонты" в пользу Пигарева М.В. уплаченные за тур денежные средства в размере 182 400 руб, неустойку за период с 03.04.2020 г. по 10.06.2020г. в размере 182 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также штраф, 20% от которого определить в пользу ЧРОО "Справедливость" и 80% - в пользу Пигарева М.В.

В ходе судебного разбирательства дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее -ООО "Регион Туризм").

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.11.2020г. с ООО "Регион Туризм" в пользу Пигарева М.В. взысканы уплаченные за тур денежные средства в размере 165 414 руб. 71 коп, неустойка за неудовлетворение требований о возврате уплаченных денежных средств за период с 03.04.2020 г. по 10.07.2020 г. - 30 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 30 000 руб. Взыскан с ООО "Регион Туризм" в пользу ЧРОО "Справедливость" штраф в размере 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части ЧРОО "Справедливость" в интересах Пигарева М.В. к ООО "Анекс Туризм", ООО "Новые горизонты" отказано. Взыскана с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 408 руб. 29 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.03.2021 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.11.2020г. в части взыскания с ООО "Регион Туризм" в пользу Пигарева М.В. уплаченных за тур денежных средств в размере 165 414 руб. 71 коп, неустойки за период с 03.04.2020 г. по 10.07.2020 г. - 30 000 руб, компенсации морального вреда - 5 000 руб, штрафа - 30 000 руб, взыскания в пользу ЧРОО "Справедливость" штрафа в размере 30 000 руб, и в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 408 руб. 29 коп, отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пигаревым М.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку во внесудебном порядке истец направить заявление об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (распространения новой короновирусной инфекции) в адрес ООО "Регион Туризм" не имел возможности, поскольку не знал, что ООО "Новые горизонты" выбран данный туроператор. По этому же основанию не направил ООО "Новые горизонты" заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с существенным нарушением условий договора, выразившимся в приобретении турпродукта у туроператора, не предусмотренного договором. Кроме того, указывает, что 21.03.2020 г. направил турагенту и тураператору уведомление о расторжении договора о реализации туристического продукта. Кроме того, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от получения услуги, бронирование туристического продукта было аннулировано, в связи с чем, договор считается расторгнутым и у ответчиков возникла обязанность возвратить уплаченные денежные средства за туристическим продукт. Также Пигарев М.В. не согласен с применением к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073, поскольку оно принято после расторжения в одностороннем порядке договора о реализации туристического продукта. В дополнении к кассационной жалобе Пигарев М.В. указал, что турагент ООО "Новые горизонты" по договору обязалось приобрести турпродукт у туроператора ООО "Анекс Туризм", однако данное условие им не было исполнено, в связи с чем денежные средства за туристический продукт перечислены иному не уполномоченному лицу -ООО "Регион Туризм", а, следовательно, в данном случае именно турагент должен нести ответственность за нарушение прав туриста в полном объеме.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Калининским районным судом г.Чебоксары, представитель истца доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 06.02.2020г. между ООО "Новые Горизонты" и Пигаревым М.В. был заключен договор о реализации туристского продукта N, - туристической поездки (тур) в "данные изъяты" в период с 27.03.2020 года по 05.04.2020 года (10 дней/ 9 ночей) с размещением в номере "Doble Deluxe" отеля " "данные изъяты"", с питанием - "все включено", авиаперелетом по маршруту "данные изъяты", для двух человек: истца и ФИО4

Стоимость тура договором предусмотрена в размере 173 950 руб, включая стоимость проездных документов, проживания, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, медицинской страховки, визы, вознаграждение агента, с возможностью её изменения туроператором в одностороннем порядке из-за изменения курса национальных валют к моменту полной оплаты стоимости тура.

В соответствии с приложением к указанному договору туристический продукт должен был приобретен ООО "Новые Горизонты" у туроператора ООО "Анекс Туризм".

В этот же день от отправителя, поименованного ANEX Tour, по электронной почте поступило подтверждение заявки на турпродукт N.

Оплата за турпродукт по указанному договору произведена Пигаревым М.В. турагенту ООО "Новые Горизонты" в размере 182 400 руб.

ООО "Новые Горизонты" перечислило из полученных от Пигарева М.В. по заявке на турпродукт N денежных средств ООО "Регион Туризм" 165 829 руб. 28 коп.

Согласно информационному письму ООО "Новые Горизонты" от 13.11.2020г. комиссионное вознаграждение по заявке N (тур в Доминиканскую Республику), оформленной через туроператора ANEX Tour (ООО "Регион Туризм") составляет 16 470 руб. 72 коп, которая и была удержана турагентом с внесенной истцом суммы в счет оплаты стоимости туристкого продукта.

Кроме того, установлено, что между ООО "Регион Туризм", как туроператором, и ООО "Новые Горизонты", как турагентом, был заключен агентский договор, по условиям которого турагент обязался от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристкого продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

Доказательств заключения аналогичного агентского договора между ООО "Новые Горизонты" и ООО "Анекс Туризм" суду не представлено.

11.03.2020г. Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия вируса Covid-19.

21.03.2020г. Пигарев М.В. обратился в адрес ООО "Новые Горизонты" и ООО "Анекс Туризм" с заявлениями с просьбой вернуть ему в течение 10 дней уплаченные им денежные средства за вышеуказанный турпродукт в сумме 182 400 руб. без взимания штрафных санкций в связи с массовым распространением коронавирусной инфекции Covid-19 и невозможностью оказания ему услуги по туристкому продукту.

Согласно поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020г. "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020 года" с 00 час. 00 мин. 27.03.2020г. прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

17.06.2020г. Пигарев М.В. в адрес ООО "Новые Горизонты" и ООО "Анекс Туризм" направил запрос о предоставлении платежных документов для рассмотрения возможности альтернативного урегулирования ситуации.

22.08.2020г. ООО "Регион Туризм" на бланке "ANEX Tour" представило гарантийное письмо о том, что указанное общество гарантирует Пигареву М.В. и ФИО4, которые не смогли воспользоваться туристическим продуктом по заявке N по обстоятельствам непреодолимой силы, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

08.09.2020г. ООО "Регион Туризм" на бланке "ANEX Tour" уведомило ООО "Новые Горизонты" о предоставлении равнозначного туристского продукта Пигареву М.В. и ФИО4 не позднее 31.12.2021г. с зачетом денежных средств, оплаченных туроператору турагентом в размере 165 298 руб. 63 коп, а также разъяснило, что в случае отказа от равнозначного туристкого продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору в срок не позднее 31.12.2021г.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании уплаченных за турпродукт денежных средств к ООО "Регион Туризм", привлеченному самим судом к участию в деле в качестве соответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Пигарев М.В. вправе был требовать расторжения договора о реализации туристского продукта от 06.02.2020г. и возврата уплаченной по договору денежной суммы, так как поездка истца не состоялась и поскольку денежная сумма в размере 165 829 руб. 28 коп. перечислена туроператору ООО "Регион Туризм" взыскал с последнего уплаченные истцом за тур денежные средства.

Оснований для взысканий уплаченной истцом денежной суммы в размере 16 470 руб. 72 коп. и удержанной турагентом в качестве вознаграждения, суд не усмотрел поскольку турагенту ООО "Новые Горизонты" гарантировано право на получение вознаграждения агентским договором, заключенным с ООО "Регион Туризм", турагентом уже были исполнены принятые на себя по этому договору обязательства перед туристом и аннуляция договора о реализации туристкого продукта произведена по инициативе самого истца Пигарева М.В. по обстоятельствам, не связанным с нарушением турагентом или туроператором обязательств.

Поскольку туроператор ООО "Анекс Туризм" ни от истца, ни от турагента ООО "Новые Горизонты" денежные средства за организацию тура Пигареву М.В. не получал, агентский договор с ООО "Новые Горизонты" не заключал, суд посчитал, что оснований для взыскания уплаченных истцом Пигаревым М.В. за тур денежных средств ни с туроператора ООО "Анекс Туризм", ни с турагента ООО "Новые Горизонты", не имеется.

Кроме того, поскольку истец основание для взыскания уплаченных за тур денежных средств не изменял и не уточнял, судом первой инстанции также не приняты доводы стороны истца о наличии оснований для возложения обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств на ООО "Новые Горизонты" в связи с неисполнением турагентом обязательства по заказу тура у туроператора ООО "Анекс Туризм", определенного условиями договора.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ООО "Регион Туризм" судом апелляционной инстанции, с учетом положений ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о необходимости в интересах законности в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон по делу проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя с доводами апелляционной жалобы, поскольку при разрешении требований истца судом неправильно применены нормы материального права, и дать правовую оценку доводам апелляционной жалобы Пигарева М.В, с учетом заявленных им в апелляционной жалобе требований, без проверки дела в полном объеме, не представляется возможным.

Так, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верзховного Суда Российской Федерации N4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г, ст. 6, 9, ч.1 ст.10, ст. 10.1, ч.3 ст.14 Закона о туризме, п.1 ст. 314, подп.1 п.2 ст. 450, п.1 ст. 451, п.2 ст.452, п.4 ст. 453, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что из заявления Пигарева М.В. в адрес ООО "Новые горизонты" и ООО "Анекс Туризм" от 21.03.2020г, иска ЧРОО "Справедливость" в интересах Пигарева М.В, следует, что основанием для предъявления требований о взыскании в солидарном порядке с указанных обществ уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств, послужил односторонний отказ туриста от турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (массовым распространением новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для жизни и здоровью, и невозможность ответчиками оказать туристкую услугу). Заявлений об изменении или расторжении договора о реализации туристкого продукта N от 06.02.2020г. во внесудебном порядке в связи с существенным нарушением условий договора ООО "Новые горизонты", выразившемся в приобретении турпродукта у туроператора, не предусмотренного договором, турагенту не направлял.

При этом, из указанных норм права следует, что существенное нарушение договора одной стороной, а также существенное изменение обстоятельств не дает право одной из сторон договора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 6 Закона о туризме турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (ч. 3 ст. 14 указанного Закона).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, существенное нарушение договора одной стороной, а также существенное изменение обстоятельств являются основаниями для предъявления претензии об изменении или расторжении договора, а в случае недостижения соглашения об этом, обращения в суд с таким иском, однако не дает право одной из сторон договора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Так, ООО "Новые Горизонты", являясь турагентом туроператора ООО "Регион Туризм", заключив 06.02.2020г. с Пигаревым М.В. договор о реализации туристкого продукта N, подлежащего приобретению у ООО "Анекс Туризм", и получив от Пигарева М.В. денежные средства за предусмотренный договором турпродукт, направило их туроператору ООО "Регион Туризм", с удержанием причитающего ей от туроператора вознаграждения, не заключая при этом с истцом соглашения об изменении существенных условий договора о реализации туристского продукта в части определения туроператора, у которого подлежит приобретению турпродукт.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Пигарев М.В. заявлений об изменении или расторжении договора о реализации туристкого продукта N от 06.02.2020г. во внесудебном порядке в связи с существенным нарушением условий договора ООО "Новые горизонты", выразившемся в приобретении турпродукта у туроператора, не предусмотренного договором, турагепту не направлял. Заявлений об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (распространения новой коронавирусной инфекции) турагенту, туроператорам ООО "Анекс Туризм" и ООО "Регион Туризм" истцом направлено также не было.

Исковых требований о расторжении договора о реализации туристкого продукта по этим основаниям Пигарев М.В. в суд также не предъявлял.

Таким обозом, установив, что для расторжения договора по указанным в иске и в заявлении Пигарева М.В. от 21.03.2020г. основаниям уведомления истца об отказе от исполнения договора недостаточно, заключенный между Пигаревым М.В. и ООО "Новые Горизонты" договор о реализации туристкого продукта N от 06.02.2020г. ни соглашением сторон, ни в судебном порядке расторгнут не был, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчиков уплаченной Пигаревым М.В. по договору о реализации туристкого продукта денежной суммы в какой-либо части.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Закона о туризме.

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Пунктом 3 Положения установлено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п. 8 Положения при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен 06.02.2020г, т.е. до 31.03.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07 2020 г. N 1073 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31.03.2020 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

Доказательств тому, что Пигарев М.В. подпадает под категорию лиц, перечисленных в и. 6 1 Положения, суду не представлено.

Таким образом, поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен 06.02.2020г, т.е. до 31.03.2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что независимо от оснований для отказа от исполнения договора туристом основания для взыскания в его пользу уплаченных за тур денежных средств не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств за туристский продукт и процентов за пользование чужими денежными средствами, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступил.

Обоснованными являются также выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что турагент ООО "Новые горизонты" по договору обязалось приобрести турпродукт у туроператора ООО "Анекс Туризм", однако данное условие им не было исполнено, в связи с чем турагент должен нести ответственность за нарушение прав туриста, судебной коллегией также не принимаются поскольку из буквального содержания заявления Пигарева М.В. от 21.03.2020 г. и иска не следует, что отказ истца от туристической поездки и требование о возврате оплаченных за нее денежных средств имели место в связи с нарушением турагентом указанных условий договора. Основанием для такого отказа послужила невозможность исполнения договора в связи с массовым распространением коронавирусной инфекции, а также ограничением передвижения государственными властями большинства стран, в том числе и Доминиканской Республики.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержат.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.11.2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.03.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пигарева Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи А.А. Антошкина

В.Н. Бугаева