Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-2685/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже) Чивиковой Л.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ворк" (далее также - ООО "Ворк") Солощенко В.П.

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Ворк" Солощенко В.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Чивикова Л.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Солощенко В.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Солощенко В.П. дела об административном правонарушении) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 12 мая 2020 года должностным лицом административного органа по названной норме, генеральному директору ООО "Ворк" Солощенко В.П. вменялось то, что он в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в срок до 16 декабря 2019 года в УПФР в г. Воронеже сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц. Данные сведения представлены 19 декабря 2019 года.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, исполняющий обязанности мирового судьи исходил из того, что протокол составлен в отсутствие генерального директора ООО "Ворк" Солощенко В.П, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте его составления.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 18 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами исполняющего обязанности мирового судьи.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось генеральному директору ООО "Ворк" Солощенко В.П. по адресу его места жительства: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.62, кв.89 (л.д.15, 16-17, 19, 20-21, 22, 42).

Как следует из ответа общества с ограниченной ответственностью "Воронежская почтовая служба" от 19 января 2021 года N 2/15, заказное письмо с уведомлением о вручении N 96207-44 на имя Солощенко В.П. было принято 27 марта 2020 года. С целью вручения Солощенко В.П. заказного письма дважды (30 марта 2020 года и 3 апреля 2020 года) осуществлялся выход курьера по адресу: г. Воронеж ул. Плехановская, д.62, кв.89. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещения были опущены в почтовый ящик, однако адресат за получением заказного письма в объект почтовой связи не обращался. Заказное письмо оформлено по программе "возврат отправителю 30 апреля 2020 года по истечении срока хранения".

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации генеральным директором ООО "Ворк" Солощенко В.П. права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные судебными инстанциями нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года нельзя признать законными, данные судебные акты подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника УПФР в г. Воронеже Чивиковой Л.А. срок давности привлечения Солощенко В.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ворк" Солощенко В.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов