Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-2974/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Уханова Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 13 марта 2020 года N 5-92/2020 (резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года), решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 августа 2020 года N 12-198/2020, вынесенные в отношении Уханова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 13 марта 2020 года N 5-92/2020 (резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 августа 2020 года, Уханов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Уханов Д.О. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Уханова Д.О. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения N 1 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 января 2020 года в 12 часов 03 минут Уханов Д.О, управляя транспортным средством марки N, государственный регистрационный знак N, на "адрес" в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), совершил обгон движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Уханова Д.О, верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы, Уханов Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 7 апреля 2018 года.

Также, постановлением по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области, Уханов Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 20 марта 2018 года.

Доводы жалобы Уханова Д.О, сводящиеся к тому, что мировым судье в постановлении дислокация участка дороги, указанного в протоколе об административном правонарушении места " "адрес"", не истребовалась, на спорном участке дороги отсутствует дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен), сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении внесены неоговоренные исправления, видеозапись не позволяет однозначно зафиксировать факт выезда на встречную сторону движения, были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Уханова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Уханова Д.О, по делу не усматривается.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Уханова Д.О, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Уханова Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок привлечения Уханова Д.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Уханову Д.О. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 13 марта 2020 года N 5-92/2020 (резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года), решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 августа 2020 года N 12-198/2020, вынесенные в отношении Уханова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Уханова ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков