Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 16-3058/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 85-АД21-5-К1 настоящее постановление оставлено без изменения

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Корпачева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 2 сентября 2020 года, решение судьи районного суда Калужской области от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении Корпачева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения решение судьи районного суда Калужской области от 8 октября 2020 года, Корпачев С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12 апреля 2020 года в 00 час. 45 мин. на 120 км автодороги "Вязьма-Калуга" в Юхновском районе Калужской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, управлял транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Корпачев С.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что он не был надлежащим образом извещён должностным лицом о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, как и не был заблаговременно извещён мировым судьей о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованно отклонились.

Не отрицая факта принятого из ОГИБДД телефонного звонка, Корпачев С.А. указывает, что доводы, изложенные инспектором в рапорте от 16 июля 2020 года и телефонограмме от 27 апреля 2020 года, не соответствуют действительности. Считает, что телефонограмма не является доказательством надлежащего извещения о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, поскольку была представлена сотрудником полиции, после возвращения административного материала мировым судьей; в телефонограмме не указано время отправки адресату, время доставки, отсутствует исходящий регистрационный номер. Протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями по почте он получил лишь 18 июля 2020 года.

Указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела получил не заблаговременно, повестка была вручена 1 сентября 2020 года его матери за день до судебного заседания. О повестке в суд узнал 2 сентября 2020 года, в связи с этим, по независящим от него причинам, он не смог участвовать в рассмотрении дела, что нарушило его право на защиту. Согласия на извещение посредством смс сообщения и телефонного звонка не давал, напротив, им собственноручно была оформлена расписка об отказе извещения посредством телефонограммы и смс, ввиду чего способ уведомления посредством телефонограммы по указанному при составлении протокола об административном правонарушении номера телефона, не является законным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 апреля 2020 года в 00 час. 45 мин. на 120 км автодороги "Вязьма-Калуга" в Юхновском районе Калужской области, Карпачев С.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, управлял транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании, рапортами сотрудника полиции ФИО6, показаниями свидетеля ФИО6 и иными доказательствами.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Корпачева С.А, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Корпачева С.А. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Корпачевым С.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Корпачева С.А, в том числе его утверждения о том, что он не был надлежащим образом извещён должностным лицом о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Корпачева С.А, в том числе, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Корпачева С.А. в совершённом правонарушении.

Иные доводы, в том числе, что Корпачевым С.А. собственноручно была оформлена расписка об отказе извещения посредством телефонограммы и смс-сообщения, объективно ничем не подтверждены, а потому подлежат отклонению в качестве основания для отмены принятых по делу судебных решений.

При назначении Корпачева С.А. административного наказания суд учёл характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 2 сентября 2020 года, решение судьи районного суда Калужской области от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении Корпачева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корпачева С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев