Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-3257/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Натаповой Нины Юрьевны на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Натаповой Нины Юрьевны

установил:

постановлением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Натаповой Н.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Натапова Н.Ю. просит об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным.

Потерпевший Н.М.Л. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления 3 марта 2020 года в отношении Натаповой Н.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 20 августа 2019 года в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 10 мин. в районе дома N "адрес" во время ссоры она, пытаясь освободиться от захвата Н.М.Л. разжала своими руками его руки, при этом отталкивала его от себя, толкая в области тела, причинив потерпевшему физическую боль в области верхних конечностей, тела и лица, а также кровоподтеки на передней поверхности средней трети левого плеча, передней поверхности тела и полового члена, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года производство по делу в отношении Натаповой Н.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья областного суда в решении от 16 февраля 2021 года пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение, что оспаривается Натаповой Н.Ю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда сделал вывод о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения судьи областного суда.

В ходе производства по делу Н.М.Л. оспаривал то, что он обхватывал Натапову Н.Ю, приводил доводы о том, что обнаруженные у него кровоподтеки образовались при указанных им обстоятельствах.

Данные доводы потерпевшего Н.М.Л... судьей городского суда должным образом проверены не были.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Натаповой Н.Ю. состава указанного административного правонарушения являются преждевременными.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы, поданной представителем потерпевшего адвокатом Юсифовой А.С. в порядке статей 30.1-.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, судья областного суда правильно пришел к выводу о возвращении дела новое рассмотрение с указанием о необходимости проверки доводов потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Натаповой Нины Юрьевны оставить без изменения, жалобу Натаповой Нины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов