Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-3411/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Теорема-Мед" Анпилоговой Кристины Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 17 декабря 2020 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теорема-Мед" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 17 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Теорема-Мед" (далее - ООО "Теорема-Мед", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года постановление мирового судьи изменено, размер административного наказания снижен до 250 000 руб.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Анпилогова К.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче генеральным директором ООО "Теорема-Мед" Анпилоговой К.А. настоящей жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и уставом общества.

Участие в общем собрании является единственным способом, доступным участнику общества с ограниченной ответственностью, для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4); утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (подпункт 6); назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг (подпункт 10); решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 13).

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с абзацами 1 - 5 пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обращения ФИО5, являющейся участником ООО "Теорема-Мед" с долей в уставном капитале Общества 20%, установлено, что Обществом в нарушение требований статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью незаконно отказано в созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по требованию участника Общества ФИО5 от 19 июня 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4-13); требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Теорема-Мед" участника общества ФИО5 от 19 июня 2020 года (л.д.79); сообщением генерального директора ООО "Теорема-Мед" об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 23 июня 2020 года (л.д.80); выпиской из ЕГРЮЛ от 5 октября 2020 года, содержащей, в том числе сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью "Теорема-Мед" ФИО5, размере ее доли в уставном капитале Общества (л.д.53-62); Уставом ООО "Теорема-Мед" (л.д. 65-77) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "Теорема-Мед" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Теорема-Мед" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Теорема-Мед" с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности проведения общего собрания участников Общества в связи с запретом на проведение мероприятий, связанных с очным присутствием граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также о том, что ни один из вопросов, указанных участником Общества ФИО5 в требовании о проведении внеочередного общего собрания участников от 19 июня 2020 года, не относится к его компетенции и не соответствует требованиям федеральных законов, обоснованными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2020 года в Общество поступило требование участника Общества ФИО5 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой дня: 1. О соблюдении Генеральным директором общества корпоративных процедур (проведение очередных общих собраний участников общества в 2018, 2019, 2020 годах); 2. Представление Генеральным директором общества годовых отчетов и балансов за 2017, 2018, 2019 годы); 3. Проведение аудиторской проверки за 2017, 2018, 2019 годы; 4. Предоставление главным врачом ООО "Теорема-Мед" отчетов о деятельности медицинского учреждения за 2017, 2018, 2019 годы.

23 июня 2020 года Обществом в адрес заявителя направлено письменное уведомление об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников Общества в связи с обеспечением и организацией защитных мероприятий в связи с пандемией и распространением коронавируса (COVID -19).

Между тем, такие основания для отказа участнику общества в проведении внеочередного общего собрания участников общества не предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью, которым определен исчерпывающий перечень оснований для отказа участнику Общества в проведении внеочередного общего собрания участников.

В объяснении от 17 сентября 2020 года, представленном Банку России, генеральный директор Общества Анпилогова К.А. указала, что на протяжении длительного времени в обществе продолжается корпоративный конфликт, ввиду разногласий его участников относительно эффективности деятельности юридического лица. Общество правомерно отказало в проведении внеочередного общего собрания участников по требованию участника ФИО5, поскольку предложенные к рассмотрению вопросы не относятся к компетенции общего собрания участников (л.д.82-85).

Вопреки утверждениям о правомерности отказа в проведении внеочередного общего собрания по требованию участника ФИО5, а также доводам жалобы законного представителя ООО "Теорема-Мед" Анпилоговой К.А, требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 19 июня 2020 года содержало вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 6.2 Устава Общества.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 17 декабря 2020 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теорема-Мед" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Теорема-Мед" Анпилоговой Кристины Анатольевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева