Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Прокопьева К.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2020 г. и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г., вынесенные в отношении Прокопьева К.В. (далее - Прокопьев К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г, Прокопьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Прокопьев К.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
15 июля 2020 г. мировой судья судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Прокопьева К.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с принятым мировым судьей судебным актом согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 указанной статьи).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2020 г. мировым судьей было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 5 марта 2020 г. (л.д. 63). Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным причинам, последний раз - определением от 25 июня 2020 г. на 15 июля 2020 г. (л.д. 71).
В материалах дела имеются ходатайства Прокопьева К.В, в которых указывая о том, что он не извещён о времени и места рассмотрения дела, Прокопьев К.В. просит направить повестки по соответствующим адресам. Последнее такое ходатайство, с просьбой направить судебные повестки по адресу: "адрес", а также на центральный телеграф города Липецка (до востребования), поступило мировому судье 3 июля 2020 г. (л.д. 75-76).
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 79), оправление направленное мировым судьёй Прокопьеву К.В. по адресу: "адрес" 13 июля 2020 г. подготовлено к отправке из России, прошло регистрацию в Украине 20 июля 2020 г, 23 июля 2020 г. имело место неудачная попытка вручения, 26 июля 2020 г. отправлено из Украины и вручено адресату 5 августа 2020 г. Однако, данное почтовое в материала дела отсутствует.
Каких-либо иных данных об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о рассмотрения дела 15 июля 2020 г, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Прокопьев К.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложенного и назначенного на 15 июля 2020 г.
Изложенное указывает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюден, дело рассмотрено 15 июля 2020 г. без участия Прокопьева К.В. в отсутствие сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Данному обстоятельству при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и судьёй городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и
