Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-3415/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Прокопьева К.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2020 г. и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г., вынесенные в отношении Прокопьева К.В. (далее - Прокопьев К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г, Прокопьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Прокопьев К.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 июля 2020 г. мировой судья судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Прокопьева К.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с принятым мировым судьей судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 указанной статьи).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2020 г. мировым судьей было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 5 марта 2020 г. (л.д. 63). Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным причинам, последний раз - определением от 25 июня 2020 г. на 15 июля 2020 г. (л.д. 71).

В материалах дела имеются ходатайства Прокопьева К.В, в которых указывая о том, что он не извещён о времени и места рассмотрения дела, Прокопьев К.В. просит направить повестки по соответствующим адресам. Последнее такое ходатайство, с просьбой направить судебные повестки по адресу: "адрес", а также на центральный телеграф города Липецка (до востребования), поступило мировому судье 3 июля 2020 г. (л.д. 75-76).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 79), оправление направленное мировым судьёй Прокопьеву К.В. по адресу: "адрес" 13 июля 2020 г. подготовлено к отправке из России, прошло регистрацию в Украине 20 июля 2020 г, 23 июля 2020 г. имело место неудачная попытка вручения, 26 июля 2020 г. отправлено из Украины и вручено адресату 5 августа 2020 г. Однако, данное почтовое в материала дела отсутствует.

Каких-либо иных данных об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о рассмотрения дела 15 июля 2020 г, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Прокопьев К.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложенного и назначенного на 15 июля 2020 г.

Изложенное указывает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюден, дело рассмотрено 15 июля 2020 г. без участия Прокопьева К.В. в отсутствие сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и судьёй городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Прокопьева К.В.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2020 г. и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г, вынесенные в отношении Прокопьева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Прокопьева К.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2020 г. и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г, вынесенные в отношении Прокопьева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев