Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-3464/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Карпенко Б.Ю., на вступившие в законную силу постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 27 января 2021 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 1 марта 2021 г., вынесенные в отношении Карпенко Б.Ю. (далее - Карпенко Б.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 27 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 1 марта 2021 г, Карпенко Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карпенко Б.Ю. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющаяся по делу об административном правонарушении потерпевшей, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карпенко Б.Ю. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2020 г. в 18 часов 45 минут у дома N 38 по улице Ленина в селе Бехтеевка Корочанского района Белгородской области водитель Карпенко Б.Ю, управляя транспортным средством - автомобилем Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу автомомбилю Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2020 г. (л.д. 26); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 ноября 2020 г. (л.д. 1); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2020 г. с приложением к нему (л.д. 8-11); постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2020 г. (л.д. 14); заключением эксперта от 2 декабря 2020 г. N293 (л.д. 19-20), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Карпенко Б.Ю, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Карпенко Б.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Карпенко Б.Ю. им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, в том числе показаний допрошенных лиц, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу судьями исследованы, им в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Карпенко Б.Ю. доведены, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья районного суда правомерно выяснял и установилпричинно-следственную связь между действиями водителя Карпенко Б.Ю. и получением вреда здоровью потерпевшей ФИО1, поскольку в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения обсуждаемого дела и подлежит выяснению при его рассмотрении. Вывод о наличии прямой причинно-следственной связи действий водителя Карпенко Б.Ю. с получением вреда здоровью потерпевшей ФИО1 средней тяжести, соответствует сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, являлись предметом исследования и проверки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Карпенко Б.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

В данном случае, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера административного наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований для изменения назначенного Карпенко Б.Ю. наказания по материалам дела об административного правонарушения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 27 января 2021 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 1 марта 2021 г, вынесенные в отношении Карпенко Б.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карпенко Б.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев