Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-3514/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобы Герасимова Дмитрия Владимировича, старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Котенева Николая Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Белгородского областного суда от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении Бурдюговой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу N 18810031200000805401 от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 декабря 2020 года, Бурдюгова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Белгородского областного суда от 25 января 2021 года постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу N 18810031200000805401 от 19 октября 2020 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 декабря 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурдюговой Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Герасимов Д.В. и старший инспектор ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Котенев Н.В. ставят вопрос об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Бурдюгова Е.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 и должностным лицом жалобы на решение судьи областного суда, в установленный срок не представили возражений на данную жалобу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 19 октября 2020 года в 16 часов 25 минут в районе дома N 10 мкр. Конева г. Старый Оскол Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, под управлением Бурдюговой Е.А. и "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, под управлением Герасимова Д.В.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу N 18810031200000805401 от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 декабря 2020 года, Бурдюгова Е.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 19 октября 2020 года в 16 часов 25 минут в районе дома N 10 мкр. Конева г. Старый Оскол Белгородской области в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя транспортным средством "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, под управлением Герасимова Д.В, приближавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

При рассмотрении дела судья Белгородского областного суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Бурдюговой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил вынесенное постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекратил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бурдюговой Е.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 октября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 декабря 2020 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Белгородского областного суда от 25 января 2021 года постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу N 18810031200000805401 от 19 октября 2020 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 декабря 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Бурдюговой Е.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящих жалоб истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Белгородского областного суда от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении Бурдюговой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Герасимова Дмитрия Владимировича, старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Котенева Николая Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева