Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-3778/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Сальникова М.И. на вступившее в законную силу решение судьи Павловского районного суда Тульской области от 17 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова М.И.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 7 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова М.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Павловского районного суда Тульской области от 17 февраля 2021 года постановление мирового судьи отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 13 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова М.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сальников М.И. просит об отмене решения судьи Павловского районного суда Тульской области от 17 февраля 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, составленному 13 октября 2020 года инспектором ГДПС ГИБДД МО МВД России "Плавский", Сальникову М.И. вменялось то, что 20 августа 2020 года в 16 час. 55 мин. на 16 км. автомобильной дороги "Плавск-Мещерино-Диктатура" Плавского района Тульской области он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Ситроен С3", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 7 декабря 2020 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России "Плавский" Корнеева Н.С, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 17 февраля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменил, не согласившись с выводами мирового судьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения судьи районного суда.

В рассматриваемом случае основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Павловского районного суда Тульской области от 17 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова М.И. оставить без изменения, жалобу Сальникова М.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов