Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-3905/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" Махновского К.И. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от 20 ноября 2019 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" (далее по тексту - ООО "Орион Экспресс", Общество) признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, законный представитель Общества Махновский К.И. обратился с жалобой в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 28 января 2021 года производство по указанной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана в электронном виде.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Общества Махновский К.И. просит об отмене актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Прекращая производство по жалобе законного представителя Общества, судья Московского областного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку процессуальным законом возможность подачи жалоб в электронном виде не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что жалоба законного представителя Общества Махновского К.И. на постановление должностного лица и решение судьи городского суда подана 30 декабря 2020 года в Московский областной суд через Химкинский городской суд в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью законного представителя Махновского К.И..

В жалобе, поданной в кассационный суд, заявителем указано, что помимо жалобы, поданной в форме электронного документа, им 29 декабря 2020 года направлена по почте аналогичная жалоба, которая получена Химкинским городским судом Московской области 5 января 2021 года, что подтверждается приложенной к жалобе квитанцией с описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Материалы дела указанные сведения не содержат. Судьей городского суда жалоба, поданная в форме электронного документа, направлена с делом в Московский областной суд 13 января 2021 года. В материалах дела отсутствует жалоба законного представителя Общества, направленная им в городской суд 29 декабря 2020 года.

С учетом приведенных доводов жалобы и приложенных к ней документов следует признать, что законный представитель Общества имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица и решения судьи городского суда в установленный законом срок и в установленном порядке.

Следовательно, выводы о прекращении производства по жалобе Махновского К.И. по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, являются преждевременными.

Указанные в жалобе обстоятельства подлежат проверке и правовой оценке в силу установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Московского областного суда от 28 января 2021 года о прекращении производства по жалобе законного представителя Общества Махновского К.И. на постановление должностного лица от 20 ноября 2019 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский областной суд на стадию принятия жалобы Махновского К.И..

В той части, в которой в жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 20 ноября 2019 года и решения судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Данные акты не могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции Первого кассационного суда общей юрисдикции относится рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" Махновского К.И. удовлетворить частично.

Определение судьи Московского областного суда от 28 января 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд на стадию принятия жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" Махновского К.И. на постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от 20 ноября 2019 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года.

Жалобу Махновского К.И. в части несогласия с постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области от 20 ноября 2019 года и решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Г.К.Шамшутдинова