Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-4241/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бокова В.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от N 18810150180707839237 от 7 июля 2018 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2018 года, решение судьи Московского областного суда от 20 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от N 18810150180707839237 от 7 июля 2018 года,, оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2018 года, решением судьи Московского областного суда от 20 ноября 2018 года, Боков В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 июля 2018 года в 22 час. 35 мин. по адресу: г. Балашиха, Балашихинское шоссе, д.1 к ул. Советской Московской области, управляя транспортным средством "ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOGUE", государственный регистрационный знак N, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при максимально разрешённой 40 км/ч.

В жалобе Боков В.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные решения, мотивируя тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак N управляло иное лицо, поскольку названное транспортное средство было передано в 2017 году по договору аренды ФИО5 и выбыло из его владения в результате действий иных лиц, не приняты во внимание.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 1 июля 2018 года в 22 час.35 мин. по адресу: г. Балашиха, Балашихинское шоссе, д.1 к ул. Советской Московской области, управляя транспортным средством "Ленд Ровер RANGE ROVER EVOGUE", государственный регистрационный знак N превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при максимально разрешённой 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган", заводской номер AS5000305, со сроком действия поверки до 18 июля 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Боков В.А. правильно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 7 июля 2018 года, Боков В.А. обжаловал его, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак У 977 ТУ 22, управляло иное лицо, поскольку названное транспортное средство было передано в 2017 году по договору аренды ФИО6 выбыло из его владения в результате действий иных лиц, о чем им заявлено в полицию.

В подтверждение этих доводов в суд представлена копия договора аренды и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем данные документы не могут служить безусловным основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Указанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Боковым В.А.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 1 июля 2018 года в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, иным лицом, не имеется.

Представленные заявителем судебные акты не имеют отношения к рассматриваемым событиям.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что неустановленное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Бокова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Бокову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от N 18810150180707839237 от 7 июля 2018 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2018 года, решение судьи Московского областного суда от 20 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бокова В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев