Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-4322/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Дубовицкого Д.Ю. на вступившие в законную силу определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года, определение судьи Саратовского областного суда от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N18810164191029358798 от 29 октября 2019 года, вынесенного в отношении Дубовицкого Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810164191029358798 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Смысловым А.Г. от 29 октября 2019 года Дубовицкий Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 4 сентября 2019 года в 08 час. 28 мин. 17 сек. по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный-Карабулак, ул. Коммунистическая, д. 13, водитель транспортного средства марки "Лада 217230", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Дубовицкий Д.Ю. нарушил пункты 1.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Дубовицкий Д.Ю. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Саратовского областного суда от 22 января 2021 года, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N18810164191029358798 от 29 октября 2019 года отклонено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дубовицкий Д.Ю, ставит вопрос об отмене определения судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года, определения судьи Саратовского областного суда от 22 января 2021 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что копия постановления N 18810164191029358798 от 29 октября 2019 года направлена 10 ноября 2019 года Дубовицкому Д.Ю. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что соответствует адресу регистрации: Саратовская область, р.п.Базарный -Карабулак, ул. Ленина, д. 209, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещёнными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 41097640633634).

Из содержания ответа АО "Почта России", 12 ноября 2019 года почтовое отправление с почтовым идентификатором N 41097640633634 прибыло в место вручения и 12 декабря 2019 года возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (л.д. 124).

Более того, судом установлено, что 11 ноября 2019 года административный штраф, наложенный на Дубовицкого Д.Ю. постановлением N 18810164191029358798 от 29 октября 2019 года был оплачен им же, что не оспаривается самим заявителем, и подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением N 50978 от 11 ноября 2019 года. Протокол об административном правонарушении от 19 августа 2020 года N 58 ВА952886 по факту повторно совершения Дубовицким Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был в тот же день вручен Дубовицкому Д.Ю. лично.

Учитывая своевременное направление постановления заявителю, оплату назначенного административного штрафа, отсутствие оснований, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, судья районного суда не усмотрел оснований для восстановления Дубовицкому Д.Ю. срока на обжалование постановление должностного лица N 18810164191029358798 от 29 октября 2019 года.

С данными выводами судьи районного суда согласился и судья областного суда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судебными инстанциями установлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, изложенными в определении 4 декабря 2020 года, и выводами судьи Саратовского областного суда, изложенными в определении от 22 января 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в жалобах доводов.

Всем доводам Дубовицкого Д.Ю, в том числе о том, что в протокол об административном правонарушении от 19 августа 2020 года N 58 ВА952886 содержит неверный номер постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 29 октября 2019 года, как и доводам о том, что в сентябре и октябре 2020 года он не мог обратиться в суд, поскольку проходил лечение, дана соответствующая оценка.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Дубовицкого Д.Ю. на обжалование постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года, определения судьи Саратовского областного суда от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N18810164191029358798 от 29 октября 2019 года, вынесенного в отношении Дубовицкого Дениса Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года, определение судьи Саратовского областного суда от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N18810164191029358798 от 29 октября 2019 года, вынесенного в отношении Дубовицкого Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дубовицкого Д.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев