Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-4693/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Илюшкина В.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участкаN 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 14 октября 2020 года, решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении Илюшкина В.А. в отношении Илюшкина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участкаN 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от14 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 января 2021 года, Илюшкин В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 сентября 2020 года на 8 км + 400 м. автодороги "Серебряные пруды-Митякино" г.о. Серебряные Пруды Московской области управлял транспортным средством "Москвич 2140", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 27 сентября 2020 года в 01 час. 12 мин. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Илюшкин В.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его автомобиль оказался в овраге в связи с её угоном неизвестными лицами, поэтому у должностных лиц отсутствовали законные основания для его отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку он водителем не являлся, то протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами.

Указывает на то, что понятые при проведении мер обеспечения производства по делу не присутствовали, а в материалах дела отсутствует видеозапись процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Илюшкина В.А, что транспортным средством в он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт сотрудника ГИБДД ФИО10 согласно которому 26 сентября 2020 года около 24 час, находясь на маршруте патрулирования и получив информацию о возгорании автомобиля в кювете автодороги "Серебряные пруды-Митякино" им (ФИО6), совместно с сотрудником ГИБДД ФИО7 "в бурьяне около проезжей части" был обнаружен автомобиль марки "Москвич 2140", государственный регистрационный знак N, за рулем которого находился Илюшкин В.А. с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присутствии понятых Илюшкин В.А. был отстранен от дальнейшего управ транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При проведении освидетельствования установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Илюшкин В.А. не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался, он также отказался от подписи на всех протоколах.

Рапорт сотрудника ФИО6 судебные инстанции обоснованно признали достоверным, поскольку он согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; с показаниями Илюшкина В.А, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО7, который в суде апелляционной инстанции дополнительно пояснил, что об угоне автомашины Илюшкин В.А. не заявлял, пояснил, что был у друга и ехал домой.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Илюшкина В.А. в том, что 27 сентября 2020 года в 01 час. 12 мин. на 8 км + 400 м. автодороги "Серебряные пруды-Митякино" г.о. Серебряные Пруды Московской области управлял транспортным средством "Москвич 2140", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Илюшкиным В.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Илюшкиным В.А, в том числе и утверждения о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Илюшкина В.А, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Илюшкина В.А. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Освидетельствование Илюшкина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - МЕТА, имеющего заводской номер 6950, дата последней поверки прибора 28 мая 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием понятых.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА N 302586) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Илюшкина В.А. составила 0, 918 мг/л.

Основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "б" пункта 10 Правил.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающих Илюшкина В.А. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался. От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование Илюшкин В.А. также отказался, о чем в последнем имеется соответствующая запись.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Илюшкина В.А. признаков опьянения, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Составленные в отношении Илюшкина В.А. процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Об участии понятых ФИО8 и ФИО9 в совершении процессуальных действий свидетельствуют показания ФИО8, а также их персональные данные и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Учитывая, что при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, ведение видеозаписи не требовалось.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Илюшкина В.А. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

При назначении Илюшкину В.А. административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участкаN 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка N314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области, решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении Илюшкина В.А. в отношении Илюшкина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Илюшкина В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев