Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-4465/2021[77-1790/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Писанко В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N 3032 от 19 ноября 2019 года и ордер N 437 от 17 мая 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Писанко В.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 30 января 2020 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2019 года

Писанко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес" гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

22 января 2019 года по приговору Лыткаринского городского суда Московской области по п.п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

6 марта 2019 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области по п. "а" ч. 2 ст.158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 6 марта 2019 года назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

осужден по:

п.п "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Писанко В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стажей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено приговор Лыткаринского городского суда Московская область от 22 января 2019 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 30 января 2020 года приговор изменен:

исключено указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и применение положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчено назначенное Писанко В.В. наказание по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2019 года) до 1 года 1 месяца лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 1 марта 2019 года) до 5 месяцев лишения свободы, по каждому из преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды oт 15 марта 2019 года, 17 марта 2019 года, 17 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 25 марта 2019 года) до 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 15 марта 2019 года, 17 марта 2019 года, 17 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 25 марта 2019 года) путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч 2 ст. 158 РФ (эпизоды от 15 марта 2019 года, 17 марта 2019 года, 17 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 25 марта 2019 года), неотбытой части наказания по приговору от 6 марта 2019 года, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2019 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать под конвоем.

Срок наказания Писанко В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Писанко В.В. под стражей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Лыткаринского городского суда от 22 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Писанко В.В. и его защитника-адвоката Потанина А.С. поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Писанко В.В. признан виновным в пяти кражах с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу, а также в краже с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в 2019 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Писанко В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а судом необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Полагает, что данные характеризующие его личность дают основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, не учтено мнение потерпевших, полагавших возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в связи с чем необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Писанко В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Писанко В.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Писанко В.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Писанко В.В. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Писанко В.В. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и заглаживание вреда.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении родителей - пенсионеров, а также мнения потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, у суда не имелось, поскольку они не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, основания отмены условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Писанко В.В. наказания, с учетом внесенных изменений, верно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб осужденного, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Писанко В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 30 января 2020 года в отношении Писанко ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: