Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-4739/2021[77-2434/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Свиридовой А.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Вовнянко А.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Вовнянко А.А. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вовнянко А.А. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Вовнянко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания Вовнянко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Вовнянко А.А. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчения наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Вовнянко А.А. признан виновным в восьми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере; в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере; в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, организованной группой; в совершении сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Вовнянко А.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и основания ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Вовнянко А.А. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Из судебных решений следует, что Вовнянко А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Вовнянко А.А. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Вовнянко А.А. приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Вовнянко А.А, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Наказание по ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как установлено судом и приведено в приговоре, в период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ Вовнянко А.А, не имея иного заработка кроме дохода от незаконной деятельности по распространению наркотических средств, получил от совершения данных преступлений доход в виде денежных средств, в размере не менее 2 363 700 рублей. Вовнянко А.А. разработал схему придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами под видом продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей его сыну - ФИО8, супруге - ФИО9 и ее родственникам - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" Вовнянко А.А. заключил с ФИО16, не осведомленным о его преступной деятельности и преступном происхождении денежных средств, фиктивный договор купли-продажи жилого помещения (условный номер) N, расположенной по адресу: "адрес", согласно условиям которого собственники указанной квартиры получили от ФИО17 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Своими незаконными действиями Вовнянко А.А. придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными преступным путем, в размере 2 363 700 рублей, что является крупным размером, под видом денежных средств, полученных по условиям договора купли-продажи квартиры.

Указанные действия Вовнянко А.А. квалифицированы судом по ч.2 ст.174.1 УК РФ как совершение сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере.

Между тем деяние, предусмотренное ст.174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Согласно ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Таким образом, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Вместе с тем из представленных материалов уголовного дела и приговора следует, что Вовнянко А.А. осужден за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за которые им были получены денежные средства в размере 770 000 рублей.

Основания получения денежных средств Вовнянко А.А. на сумму 1593700 рублей не определены, сведений о совершении им преступлений, за которые он получал денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела не содержат и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ, в установленных судом действиях осужденного Вовнянко А.А. отсутствует.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. 2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ приговор в отношении Вовнянко А.А. в части осуждения по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ отменить и уголовное преследование в отношении Вовнянко А.А. в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Кроме того, в силу ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Из приговора усматривается, что Вовнянко А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, согласно отведенной ему роли "курьера-оптовика", в составе организованной группы, по указанию "куратора" под именем "Босс" с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, из тайника, оборудованного неустановленным лицом на территории "адрес", точное место не установлено, незаконно получил для дальнейших сбытов крупную партию наркотического средства "данные изъяты", массой не менее 0, 72 грамма, в значительном размере, которое расфасовал на более мелкие партии в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ Вовнянко А.А. по указанию куратора, под именем "Босс", поместил указанную партию наркотического средства массой не менее 0, 72 грамма, в оборудованный им у фонарного столба, находящегося в 100 метрах от "адрес" тайник, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используя программу "данные изъяты" сообщил, направив ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение, неустановленному в ходе следствия лицу, исполняющему роль куратора в организованной группе, под именем "Босс", для последующей передачи другому участнику организованной группы "курьеру-закладчику" и его сбыта. ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при осмотре участка местности по адресу: "адрес".

Действия Вовнянко А.А. квалифицированы по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере.

Однако данных о том, что сведения о местонахождении тайников были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

Вместе с тем, по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений Вовнянко А.А, судебная коллегия считает установленным, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Вовнянко А.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации его действий как оконченного состава преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, действия Вовнянко А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере.

С учетом изменения объема обвинения наказание Вовнянко А.А. как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

При назначении наказания Вовнянко А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции сведения, то том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств Вовнянко А.А. не установлено, при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ не оконченное, судебная коллегия назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, а при назначении окончательного наказания применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вовнянко А.А. в части его осуждения по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Вовонянко А.А. в этой части право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.133 УПК РФ.

Это же судебное решение изменить: переквалифицировать действия Вовнянко А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев;

В остальном приговор в отношении Вовнянко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.