Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-5007/2021[77-2296/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Ризоева Ф.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ризоева Ф.Р. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Муминова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ризоева Ф.Р. на приговор Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ризоев "данные изъяты" несудимый, осужден:

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на ФИО9) к 8 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на ФИО10 и ФИО11у.) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены ФИО12, ФИО13, ФИО14, приговор в отношении которых не обжалован.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Ризоева Ф.Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выступление осужденного Ризоева Ф.Р, его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ризоев Ф.Р. признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой; в незаконных хранении, перевозке, ношении оружия организованной группой.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ризоев Ф.Р. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют время и место вступления его в организованную группу. Считает недоказанным совершение им незаконного хранения огнестрельного оружия организованной группой. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Выводы суда о виновности Ризоева Ф.Р. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями осужденного ФИО16 о приобретении им пистолета, о котором знал Ризоев Ф.Р, и постоянном нахождении пистолета в машине; показаниями потерпевшего ФИО9 о разбойном нападении на него с угрозой применения пистолета; показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11у. о том, что на них напали подсудимые, среди которых был Ризоев Ф.Р, посадили в машину, угрожали пистолетом, наносили удары пистолетом по голове, требуя деньги, после чего завладели их имуществом; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, пояснивших, что ими был остановлен автомобиль, в ходе досмотра которого обнаружены бейсбольные биты, шапки с прорезями для глаз, большое количество сотовых телефонов, после чего лица, находившиеся в машине, были доставлены в отдел полиции; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 об обнаружении в машине пистолета, относящегося, согласно заключению эксперта, к категории огнестрельного оружия; протоколами опознания лиц и предметов, досмотра транспортного средства, личного досмотра; заключениями эксперта, в том числе, о том, что ДНК, выделенное из пота, обнаруженного на пистолете, произошло от обвиняемого Ризоева Ф.Р, детализацией телефонных переговоров, протоколом явки с повинной лица, осужденного по данному делу; другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

Доводы о непричастности Ризоева Ф.Р. к совершению преступления, в том числе, к незаконным хранению, перевозке, ношению огнестрельного оружия организованной группой и другие проверялись судами ФИО2 и апелляционной инстанций и отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Анализ показаний осужденных, потерпевших, свидетелей позволил суду сделать правильный вывод о том, что осужденный Ризоев Ф.Р. являлся участником организованной группы, состоявшей из нескольких лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, которые договорились между собой об использовании для устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению во время нападений огнестрельного оружия - пистолета, являющегося огнестрельным оружием, и фактически дали согласие на его применение. Участники группы имели в своем распоряжении указанный пистолет, который демонстрировали при нападениях на граждан, хранили, перевозили пистолет в автомобиле "Хенде Солярис", а также он носился участниками организованной группы, в связи с чем действия Ризоева Ф.Р, независимо от его роли в преступлениях, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что в приговоре не указано время и место его вступления в организованную группу, являются необоснованными, поскольку приговор содержит указание места и времени объединения лиц в организованную группу, как они были установлены судом - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Оснований для переквалификации содеянного Ризоевым Ф.Р. на ч. 2 ст. 222 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Ризоева Ф.Р. и адвоката Гордымова Р. А. в его защиту, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений законов не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного отмене приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отношении Ризоева ФИО24 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: