Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5014/2021[77-2262/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры Минькова М.М, защитника осужденного Логинова А.В. - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Богословского В.А. в интересах осужденного Логинова А.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Логинов "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 200.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 1000000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Богословского В.А, выступление защитника осужденного Логинова А.В. - адвоката Смирновой С.И, поддержавшей жалобу, просившей об отмене приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Логинов А.В. признан виновным в контрабанде наличных денежных средств в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Богословский В.А. в интересах осужденного Логинова А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает об отсутствии доказательств умысла Логинова А.В. на контрабанду денежных средств, поскольку попытка пройти по невнимательности по "зеленому" коридору таможни, вместо "красного" коридора при наличии всех необходимых документов, связанных с таможенным оформлением наличных денежных средств, не образует состава преступления. Утверждает, что выводы суда основаны на предположениях. Суды не указали, в чем состоит умысел Логинова А.В, доказательства подтверждают лишь объективную сторону преступления. Просит отменить судебные решения и Логинова А.В. по предъявленному обвинению оправдать.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Логинова А.В. соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Выводы суда о виновности Логинова А.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного об обстоятельствах, при которых он после прибытия в аэропорт " "адрес"", имея при себе наличные денежные средства в сумме 60000 евро и 9300 чешских крон, зная о необходимости письменного декларирования ввезенных денежных средств, пересек линию зоны "зеленого" коридора, после чего был остановлен сотрудником таможни; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Логинов А.В, прибывший из "адрес" проследовал в зону "зеленый" коридор аэропорта, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, после чего был остановлен для проведения таможенного контроля, перед входом в зону "зеленого" коридора установлены стенды с таможенными правилами, информацией о правилах перемещения денежных средств, превышающих сумму 10000 долларов США, в ходе устного опроса Логинов А.В. сообщил о наличии у него 60000 евро, а в ходе таможенного досмотра у него были обнаружены также 9300 чешских крон; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Логинов А.В. в зону "красный" коридор не обращался; актом таможенного осмотра; протоколами осмотра места происшествия, предметов, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы защитника об отсутствии у Логинова А.В. умысла на контрабанду наличных денежных средств, отсутствии в его действиях состава преступления и другие проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Об умысле на контрабанду наличных денежных средств, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют действия осужденного, проследовавшего в зону "зеленого" коридора с незадекларированными денежными средствами в указанной в приговоре сумме. При этом наличие таможенной декларации у Логинова А.В. не свидетельствует об отсутствии умысла, поскольку данная декларация вместе с денежными средствами была обнаружена при применении форм таможенного контроля в виде устного опроса.

Квалификация действий Логинова А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 200.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Логинову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе учтены его положительная характеристика, "данные изъяты", смягчающие обстоятельства, к которым отнесены совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего ребенка.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 200.1 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного Логинова А.В. - адвоката Богословского В.А. и отмене или изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Богословского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: