Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5060/2021[77-2258/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Выгодованца А.Н, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Выгодованца А.Н. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Выгодованец А.Н. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодованец А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание неотбыто, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Выгодованцу А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Выгодованцу А.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Выгодованца А.Н, возражений прокурора Ржевцева О.П. и потерпевшей ФИО8 выступление осужденного Выгодованца А.Н. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Выгодованец А..Н. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Выгодованец А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что с учетом материального положения потерпевшей суд необоснованно квалифицировал его действия по признаку причинения значительного ущерба. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие фактического ущерба в связи с изъятием похищенного. Просит приговор отменить или изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ржевцев О.П. и потерпевшая ФИО8, опровергая ее доводы, просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Выгодованец А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Выгодованца А.Н. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Выгодованца А.Н. об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей ФИО8, показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах, при которых у нее были похищены акустическая система, перфоратор и пылесос; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах хищения Выгодованцем А.Н. имущества, принадлежащего ФИО8; протоколами следственных действий, заключением специалиста о стоимости похищенного; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Выгодованца А.Н.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Показания, данные потерпевшей ФИО8, а также свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Выгодованца А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая уровень дохода потерпевшей, наличие иждивенцев, суд правомерно признал ущерб, причиненный ФИО8 преступлением, значительным.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Выгодованца А.Н. в совершении преступления.

Наказание осужденному Выгодованцу А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Выгодованцу А.Н, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний и расстройства личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Выгодованцу А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Выгодованцу А.Н. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Выгодованца А.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Выгодованец А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: