Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5072/2021[77-2255/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Жихарева С.О, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Жихарева С.О. - адвоката Вильдановой В.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Жихарева С.О. - адвоката Вильдановой В.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жихарев С.О..

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Жихарев С.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 1 день, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Жихареву С.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Жихареву С.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказание время содержания под стражей с момента оглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: зачтено Жихареву С.О. в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Жихарева С.О. - адвоката Вильдановой В.В, возражений прокурора Картушина В.С, выступление осужденного Жихарева С.О. и его защитника - адвоката Вильдановой В.В, просивших об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Жихарев С.О. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Жихарева С.О. - адвокат Вильданова В.В. выражает несогласия с судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает, что с момента вступления приговора мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ прошло больше года, в связи с чем судимость по ст. 264.1 УК РФ у Жихарева С.О. была погашена. Полагает, что поскольку Жихарев С.О. не является субъектом преступления, судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело прекращению.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Картушин В.С, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Жихарева С.О. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жихарев С.О, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Жихареву С.О. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ст. 264.1 УК РФ.

Утверждение защитника о том, что судимость по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления по настоящему приговору была погашена, основаны на неверном толковании уголовного закона, согласно которому судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Поскольку по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Жихарев С.О. осужден по совокупности преступлений как за преступление, за которое он признан виновным данным приговором, так и за преступление, за которое он осужден по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, судимость на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору была не погашена.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Жихареву С.О, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Жихареву С.О. наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Наказание назначено осужденному Жихареву С.О. в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены Жихареву С.О, совершившему умышленное преступление, условно-досрочного освобождения по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что соответствует требованиям п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Выводы суда по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, внеся соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Жихарева С.О, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника - адвоката Вильдановой В.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жихарев С.О. без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Вильдановой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: