Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5731/2021[77-2433/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Булганина А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булганина А.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Булганин "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Раменского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Булганина А.В, возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Булганин А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булганин А.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что за время отбывания наказания встал на путь исправления, взысканий не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется. Просит изменить категорию преступления, режим отбывания наказания с особого на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Булганина А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Булганину А.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Булганину А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, "данные изъяты".

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Булганину А.В. назначено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что за время отбывания наказания он встал на путь исправления, работает, положительно себя зарекомендовал, не имеет взысканий, не влияют на законность вынесенного судебного решения. Указанные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайств осужденного в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булганина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: