Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6202/2021[77-2491/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при помощнике Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Ковалькова В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ковалькова В.В. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ковалькова В.В. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ковальков Вячеслав Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработавший, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Агроторг") к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Тандер") к лишению свободы сроком на 4 месяца;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Агроторг") к лишению свободы сроком на 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Агроторг") к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Тандер") к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Ковалькову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ковалькову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ковалькову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Ковалькова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по гражданскому иску и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений на жалобу, выступление осужденного Ковалькова В.В. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ковальков В.В. признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ковальков В.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел состояние здоровья, а именно наличие ВИЧ-инфекции, препятствующей содержанию его под стражей. Считает, что у судов имелись достаточные основания для применения ч.3 ст.68, ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ржевцев О.П. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Ковалькова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Ковальковым В.В. не оспаривается.

Правовая оценка действиям Ковалькова В.В. дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Ковалькову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в целом положительные характеризующие данные.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ковалькову В.В, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку обжалуемым приговором он осужден при наличии непогашенной судимости в том числе за особо тяжкое преступление, а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид и размер наказания Ковалькову В.В. судом определен в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления Ковалькова В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Ковалькова В.В. от уголовной ответственности, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Наказание Ковалькову В.В. назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При наличии на то законных оснований, доводы осужденного о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ на стадии исполнения приговора в соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Ковалькову В.В. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из его осуждения при рецидиве преступлений и отбывания ранее лишения свободы.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и по гражданскому иску соответствует требованиям ст.81 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалькова Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: