Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6483/2021[77-2596/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Першина П.М. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Першина П.М. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Першин "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Безенчукского районного суда Самарской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК Ф, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары на 2 месяца 1 день, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Першина П.М, возражения прокурора, выступление защитника осужденного Першина П.М. - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Першин П.М. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Першин П.М, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что в приговоре не отражено мнение потерпевшей. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Першина П.М. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от прокурора и потерпевшей не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Першину П.М. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Першину П.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесено наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, в качестве обстоятельств, в обязательном порядке учитываемых в качестве смягчающих, в ст. 61 УК РФ не указано.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Першина П.М. рецидива преступлений, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы. Его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ не была погашена.

Отбывание наказания Першину П.М. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: