Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6952/2021[77-2742/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В.

при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Барабанова Д.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барабанова Д.С. на приговор Шебекенского районного суда Белгородской области от 30 июня 2020 года.

По приговору Шебекенского районного суда Белгородской области от 30 июня 2020 года

Барабанов Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, проживавший и зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 14 по 15 мая 2020 года, а так же время содержания под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Барабанова Д.С, возражений прокурора Желтонога А.М, выступление осужденного Барабанова Д.С, поддержавшего доводы жалобы, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Барабанов Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Барабановой Е.Б.

Преступление совершено 9 мая 2020 года в г. Шебекино Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барабанов Д.С. не оспаривая вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что сложный вспыльчивый характер его матери, недовольства в его адрес с ее стороны, потеря им работы, постоянные упреки, привели его к психотравмирующей ситуации, на почве этого у него произошел психологический взрыв, что и привело к трагическому последствию. В связи с этим, полагает, что суд неправильно установилпричины и мотив совершенного преступления. Обращает внимание, что судом не учтены вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Просит о внесении изменений в приговор путем смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Желтонога А.М. приговор считает законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Желтонога А.М, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Барабанова Д.С. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, применительно к обстоятельствам дела; протоколе осмотра места происшествия; заключении эксперта о характере, механизме, степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей, времени их образования и причине смерти ФИО8; других приведенных в приговоре доказательствах, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы суд правильно установилпричины и мотив совершенного преступления, указав в приговоре, что мотивом преступления явилась ссора между сыном и матерью, крайняя неприязнь, обусловленная злоупотреблением Барабановым Д.С. спиртными напитками, негативным отношением последнего к своей матери - ФИО8 В подтверждение данного вывода суд сослался на сведения о записи абонентского номера телефона ФИО8 в телефоне подсудимого как "ТВАРЬ".

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Обосновывая вывод о наличии оснований для квалификации действий Барабанова Д.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд указал в приговоре, что осужденный умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, поскольку нанес множественные удары кулаком в голову потерпевшей. В результате нанесенных ударов, согласно заключению эксперта, ФИО8 были причинены телесные повреждения, образующие единый комплекс - закрытую черепно-мозговую травму, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступление смерти последней.

Оценивая, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что Барабанов Д.С. не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного нарушения психики, суд обоснованно признал выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга, а также соответствуют содержанию протоколов следственных действий.

Таким образом, оснований полагать, что данные доказательства, равно как и все производные от них, являются недопустимыми, не имеется.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, данных в процессе предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Барабанова Д.С. виновным в совершенном преступлении.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Барабанова Д.С, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Кроме того, из материалов дела следует, что все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Довод осужденного о нанесении телесных повреждений потерпевшей в виду конфликта спровоцированного аморальным поведением последней нашел свое подтверждение материалами уголовного дела, в связи с чем судом первой инстанции аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления было признано смягчающим наказание осужденному и учтено судом при определении его размера.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание, суд признал п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному Барабанову Д.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, вопреки доводам жалобы характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие нашедших подтверждение в материалах дела смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Определенный осужденный вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Барабанова Д.С. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основаниями для удовлетворения кассационной жалобы, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Барабанова Д.С. не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шебекенского районного суда Белгородской области от 30 июня 2020 года в отношении Барабанова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: