Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-6998/2021[77-2690/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденного Полозова И.Ю. - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полозова И.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 года

Полозов И.Ю, родившийся 00.00.00 в *** ***, гражданин РФ,.., зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск ПГГ удовлетворен частично: с Полозова И.Ю. в пользу ПГГ взыскано 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Потерпевшему ПГГ за счет средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного Полозова И.Ю. - адвоката Дуботовки О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда и снизив срок назначенного наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

установила:

Полозов И.Ю. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 00.00.00 в *** Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полозов И.Ю, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Утверждает, что суд при вынесении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал аморальное поведение потерпевшего, но не учел то, что потерпевший похищал личные вещи арендаторов бокса, не предоставил суду документов из больницы, которые подтверждали бы его лечение, во время которого он работал в гараже и злоупотреблял спиртным.

Обращает внимание, что судом не дана оценка ложным показаниям потерпевшего, свидетелей ПЕМ и ПДГ, вводивших суд в заблуждение с целью обогащения, а также позиции государственного обвинителя, который просил удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично в размере 70 000 рублей.

Указывает, что его материальное положение затрудняет выплату исковых требований, которые потерпевший не смог обосновать, поскольку занимается незаконной коммерческой деятельностью, официально не трудоустроен, налоговых отчислений не производит.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и снизить размер взыскания по гражданскому иску.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Полозова И.Ю. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Полозовым И.Ю. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Полозова И.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ПГГ, свидетелей КАЮ, АЮИ, КМА, ПНИ, ПДГ, ПЕМ, ВАН, ССН, ПДА, САВ, КАВ, СЮН; протокола

ми осмотра места происшествия и предметов, следственного эксперимента и заключениями экспертов.

В судебном заседании полно исследовалась совокупность вышеизложенных доказательств, которая объективно подтверждает умысел Полозова И.Ю. на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ПГГ

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, дана оценка как показаниям потерпевшего и свидетелей, очевидцев нанесения Полозовым И.Ю. удара кулаком правой руки в область левой половины лица ПГГ, так и заключениям экспертов об обнаружении у ПГГ вдавленного перелома скуловой дуги слева, причинившего средней тяжести вред здоровью, и механизме его причинения.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Полозова И.Ю. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Полозову И.Ю. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Полозову И.Ю. обстоятельств наличие малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Назначенное осужденному Полозову И.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не учел аморальность поведения потерпевшего при разрешении гражданского иска является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшим ПГГ заявлен гражданский иск о взыскании с Полозова И.Ю. в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей, однако судом с учетом семейного и имущественного положения осужденного, физических и нравственных страданий потерпевшего, а также всех обстоятельств, к которым относится и признанное смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично в размере 100 000 рублей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек потерпевшему разрешен правильно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Полозова И.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 года в отношении Полозова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: