Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-14644/2021[88-15436/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Кирюхина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Чистый дом", Севостьянову ФИО13, администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрации Мценского района Орловской области о признании недействительными образования земельного участка, результатов межевания, договора купли-продажи, исключения сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе Севостьянова ФИО14 на решение Мценского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Севостьянова А.С. - адвоката Казначеевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кирюхин Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Чистый дом" (далее ООО "АН "Чистый дом") и Севостьянову А.С. с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании недействительным постановления администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области N 12 от 13 марта 2015 года об утверждении схемы размещения земельного участка площадью 38 кв.м, выделенного из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: "адрес"; признании недействительными результатов межевания, проведенного ООО "АН "Чистый дом" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Севостьянову А.С.; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Отрадинское с/п, "адрес", внесенных на основании межевого плана от 16 апреля 2015 г, изготовленного ООО "АН "Чистый дом"; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 12 ноября 2015 года между Севостьяновым А.С. и администрацией Отрадинского сельского поселения Мценского района; установлении границы принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок в районе выездной дороги в "адрес", правая сторона - дачи ОАО "Агрофирма-Мценская", по варианту N 2, предложенному экспертным заключением, с учетом отступа 0, 75 м, необходимого для обслуживания стены его гаража; возложении на ФИО2 обязанности оборудовать на кровле своего гаража организованный наружный водосток с устройством в водоотводящих желобах и на карнизном участке кабельной системы противообледенения, предложенный экспертным заключением.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрация Мценского района Орловской области.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными постановление администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области N 12 от 13 марта 2015 года об утверждении схемы размещения земельного участка площадью 38 кв.м, выделенного из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: "адрес" утвержденная данным постановлением схема границ земельного участка. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" межевой план, изготовленный ООО "АН "Чистый дом" от 16 апреля 2015 года в отношении данного земельного участка. Признан недействительным договор N 9 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 12 ноября 2015 года между Севостьяновым А.С. и администрацией Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области. Прекращено право собственности Севостьянова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ). Снят с кадастрового учета земельный участок площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 57:11:1400203:1159, расположенный по адресу: "адрес". На администрацию "адрес" возложена обязанность возвратить Севостьянову А.С. денежные средства, уплаченные в бюджет по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 892 руб. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами характерных точек, указанными в Таблице 10 (Схема 4) заключения эксперта АО "Артес" ФИО15. N N от 29 июня 2020 года.

На Севостьянова А.С. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения оборудовать на кровле строения (гаража), возведенного им рядом с гаражом ФИО1, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" организованный наружный водосток с устройством в водоотводящих желобах и на карнизном участке кабельной системы противообледенения. В остальной части требований отказано. Также решен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворенных в полном объеме заявленных исковых требований. Постановлено по делу новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными постановление администрации Отрадинского сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы размещения земельного участка"площадью 38 кв.м, выделенного из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: "адрес" утвержденная данным постановлением схема границ земельного участка в части площади данного земельного участка в размере 5, 60 кв.м, образуемой границами, проходящими через указанные в Таблице 10 и на Схеме 4 заключения эксперта АО "Артес" ФИО7 N-Э2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны недействительными результаты межевания и межевой план, изготовленный ООО "АН "Чистый дом" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" части площади данного земельного участка в размере 5, 60 кв.м, образуемой границами проходящими через указанные в Таблице 10 и на Схеме 4 заключения эксперта АО "Артес" ФИО7 N-Э2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновым А.С. и администрацией Отрадинского сельского поселения "адрес" в части площади данного земельного участка в размере 5, 60 кв.м, образуемой границами, проходящими через указанные в Таблице 10 и на Схеме 4 заключения эксперта АО "Артес" ФИО7 N-Э2 от 29 июня 2020 года.

Прекращено право собственности Севостьянова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" части площади данного земельного участка в размере 5, 60 кв.м, образуемой границами, проходящими через указанные в Таблице 10 и на Схеме 4 заключения эксперта АО "Артес" ФИО17 N-Э2 от ДД.ММ.ГГГГ. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в части местоположения его границ, проходящих через указанные в Таблице 10 и на Схеме 4 заключения эксперта АО "Артес" ФИО7 N-Э2 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" соответствии с координатами характерных точек, указанными в Таблице 10 и на Схеме 4 заключения эксперта АО "Артес" ФИО7 N-Э2 от 29 июня 2020 года. На администрацию "адрес" возложена обязанность возвратить Севостьянову А.С. денежные средства, уплаченные в бюджет по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310, 40 руб. В остальной части решение Мценского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, ссылается на заключение ООО "АН "Чистый дом" без номера и даты.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отказывает в приобщении к материалам дела заключения ООО "АН "Чистый дом" без номера и даты, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Представитель Севостьянова А.С. - адвокат Казначеева О.В. доводы кассационной жалобы поддержала, пояснив, что сторона ответчика Севостьянова А.С. о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявляла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Отрадинской сельской администрации Мценского района N 40 от 14 июня 2000 года Кирюхину Н.П. был предоставлен в собственность земельный участок для строительства гаража размером 52, 5 кв.м, расположенный в районе выездной дороги в "адрес"", который 14 июня 2000 года поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера N и адреса: "адрес".

В 2003 года Кирюхиным Н.П. получена разрешительная документация на строительство гаража, из планов строения и землепользования которой усматривается, что стены гаража должны иметь длину 7 м, а длины границ участка 7, 5 м и 7 м соответственно.

На указанном земельном участке Кирюхин Н.П. к 2011 г. построил гараж площадью 42, 3 кв.м. и 12 декабря 2013 года зарегистрировал право собственности на земельный участок, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района N 12 от 13 марта 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в границах указанных в схеме участка, прилагаемой к постановлению, с разрешенным использованием - для размещения гаража.

16 апреля 2015 года на основании данной схемы кадастровым инженером ООО "АН "Чистый дом" был подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "адрес" и адреса: "адрес"

12 ноября 2015 года по результатам проведенного аукциона между администрацией Отрадинского сельского поселения Мценского района и Севостьяновым А.С. был заключен договор купли-продажи N 9, в соответствии с которым Севостьянов А.С. купил земельный участок с кадастровым номером N за 8 892 руб, уплатив денежные средства в бюджет МО "Мценский район".

16 декабря 2015 года право собственности Севостьянова А.С. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, а в 2017 году Севостьянов А.С. начал на нем строительство гаража.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кирюхин Н.П. ссылался на то, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ его участка было выяснено пересечение границ его участка с границами земельного участка Севостьянова А.С, а также на то, что гараж Севостьянова А.С. построен без отступа от стены его (истца) гаража и из-за ската кровли гаража Севостьянова А.С. атмосферные осадки переувлажняют и разрушают стену гаража истца.

В соответствии с экспертным заключением комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы N-Э2 от ДД.ММ.ГГГГ строение, возведенное Севостьяновым А.С, является объектом капитального строительства. При имеющемся конструктивном исполнении кровли данного строения (гаража) не исключается возможность каскадного попадания воды на крышу гаража Кирюхина Н.П, увлажнения торцевой стены данного гаража, образования "снеговых мешков" в местах перепада кровель исследуемых гаражей. Кровля гаража Севостьянова А.С. выполнена с неорганизованным водостоком, с перепадом кровель по высоте; для исключения возможности попадания сезонных осадков с крыши гаража ответчика на крышу и стену гаража истца, рекомендовано выполнение кровли гаража Севостьянова А.С. с организованным наружным водостоком с устройством в водоотводящих желобах и на карнизном участке кабельной системы противообледенения (пункты 9.1, 9.13 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденных Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года N 827/пр), либо выполнение реконструкции крыши гаража с изменением уклона кровли. Местоположение границы земельного участка Севостьянова А.С. с кадастровым номером N учтенное в ЕГРН, соответствует местоположению данной границы, отраженной в межевом плане кадастрового инженера ООО "АН "Чистый дом" ФИО9 от 16 апреля 2015 года и соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района N 12 от 13 марта 2015 года; реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N нет, что не исключает наличие ошибки в определении местоположения данного участка, отраженного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной указанным постановлением.

Граница земельного участка Кирюхина Н.П. с кадастровым номером N определяется на местности по контуру расположенного на данном участке строения (гаража), данный контур пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N учтенную в ЕГРН, на величины до 0, 81 м. Наиболее вероятной причиной данного пересечения является наличие ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N при его образовании. Длины стен гаража Кирюхина Н.П, отраженные в разрешительной документации 2003 года, соответствуют длинам стен данного гаража, определенным по результатам натурных экспертных измерений (по 7 м по внешнему обмеру); размер предоставленного Кирюхину Н.П. земельного участка площадью 52, 5 кв.м. с фасадной и тыльной сторон на 0, 50 м больше длин сторон планируемого строения, при этом с тыльной стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, отступ для обслуживания стены строения не предусматривался.

Экспертом разработаны три варианта установления границ земельных участков сторон. По вариантам N 1 и N 3 местоположение тыльной границы земельного участка N, смежной с участком N, определено по фактическому контуру гаража, принадлежащего Кирюхину Н.П.

По варианту N 2 местоположение данной границы определено с учетом отступа в 0, 75 м от фактического контура гаража Кирюхина Н.П, однако при таком варианте указанная граница пересекает возведенное Севостьяновым А.С. на земельном участке N строение.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, принял во внимание заключение экспертов, в том числе, в части возможного наличия ошибки в определении местоположения границ участка Севостьянова А.С, отраженного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и счел противоречащим закону факт образования земельного участка Севостьянова А.С. частично за счет земель Кирюхина Н.П..

Отменяя решение суда первой инстанции в части, руководствуясь положениями статей 180, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 16, 39.1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при подготовке схемы размещения земельного участка, впоследствии предоставленного Севостьянову А.С, строение Кирюхина Н.П. уже имелось на принадлежащем ему земельном участке, однако границы данного участка не были определены в установленном законом порядке, в связи с чем, местоположение границы участка Севостьянова А.С, смежной с участком Кирюхина Н.П. определялось по стене гаража истца.

Суд апелляционной инстанции учел, что экспертом, в качестве причины пересечения контура гаража Кирюхина Н.П. и учтенной в ЕГРН границы участка Севостьянова А.С, названо наличие ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N при его образовании и земельный участок, сформированный для Севостьянова А.С, действительно частично был образован за счет земельного участка Кирюхина Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При этом, сторона ответчика, в случае неясности решения в неотмененной части, или апелляционного определения, вправе обратиться, в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за их разъяснением.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения в неотмененной части и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севостьянова ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: