Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-14876/2021[88-15151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабия Ю.Я. к АО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности продолжить процедуру чарджбэк, по кассационной жалобе Бабия Ю.Я. на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя АО "Банк Русский Стандарт" Зарипова А.А, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об обязании продолжить процедуру чарджбэк: передать в МПС "Мастеркард" его заявления от 25 мая 2019 на оспаривание транзакций на общую сумму 11 077 USD (от 9 февраля 2019 на сумму 494 USD, от 13 февраля 2019 на сумму 3 333 USD, от 27 декабря 2018 на суммы 1 643 USD, 4 240 USD и 1 367 USD) для повторного оспаривания, а в случае отказа в возврате денежных средств - передать спор в Арбитражную комиссию МПС "Мастеркард", ссылаясь на то, что он является клиентом АО "Банк Русский Стандарт", а также держателем трех банковских карт MasterCard указанного банка.

С вышеуказанных карт посредством сети Интернет истец произвел оплату услуг в пользу компании Hqbroker (торгово-сервисное предприятие). Данная компания предлагала услуги по предоставлению обучения по развитию личности, росту в бизнесе и повышению благосостояния, а также финансово-юридического характера, в том числе - обучение торговле на международном валютном рынке Форекс - путем предоставления доступа к видео-роликам и личного общения с консультантами. Никаких письменных договоров компания с истцом не заключала; объем предоставляемых услуг был доведен до истца в устном порядке в ходе телефонных переговоров с сотрудниками компании. При этом обязательным условием обучения являлось открытие торгового счета, на котором консультант, он же финансовый аналитик, будет обучать истца практическим навыкам торговли на валютном рынке. Для этого на данный торговый счет истец должен был перевести свои личные денежные средства, что он и сделал посредством банковских карт АО "Банк Русский Стандарт" и других банков несколькими транзакциями, через личный кабинет, созданный для истца на их сайте.

В процессе непродолжительного сотрудничества с компанией у истца появились сомнения относительно рода деятельности и законности действий компании Hqbroker. В процессе сбора информации о компании истцу стало понятно, что оплаченные им услуги по обучению он не получит, поскольку компания их не оказывает и не может оказывать.

Ввиду того, что истцу не оказана услуга, оплаченная им торгово-сервисному предприятию по карте международной платежной системы MasterCard АО "Банк Русский Стандарт", который является банком-эмитентом, он имеет право на проведение процедуры Чарджбэк (оспаривание транзакций), установленной Правилами вышеуказанной международной платежной системы (МПС), и возврат своих денежных средств, которые в безакцептном порядке списываются со счета торгово-сервисного предприятия в случае обоснованности поданного им заявления на чарджбэк.

25 мая 2019 истец обратился к ответчику с заявлениями об оспаривании транзакций, всего на сумму 34922, 43 долларов США (2 420 064, 67 руб.). Ответчик принял все заявления истца на оспаривание транзакций и направил претензии банкам-эквайерам, то есть признал транзакции спорными, и инициировал процедуру чарджбэк. По поданным истцом заявлениям банк произвел частичное оспаривание транзакций, произведенных на сайте Hqbroker, в результате чего на карту истца вернулась большая из оспариваемой суммы часть - 23845, 43 долларов США (1 646 029, 17 руб.) Деньги в сумме 11077 долларов США (774035, 50 руб.) возвращены не были, транзакции не оспорены, проводить дальнейшее опротестование операций на сумму 11 077 USD ответчик отказался.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 января 2021 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.847, 848, 849, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "О национальной платежной системе", Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", исходя из того, что на основании письма Министерства финансов РФ от 23 июня 2005 г. N 03 - 03-04/2/12 все сделки с валютой на рынке Форекс являются биржевыми играми, учитывая, что возможность опротестования совершенных истцом спорных операций путем выставления чарджбэка правилами платежной системы MasterCard не предусмотрена, истец с целью получения дополнительного дохода оплачивал услуги доступа к электронной торговой площадке (брокерские услуги), которые в соответствии с правилами MasterCard считаются оказанными после зачисления платежа и не предусматривают возврата платежей после зачисления денежных средств на брокерский счет, принимая во внимание, что ответчиком не допущено нарушения прав истца в рамках заключенных договоров о предоставлении банковской карты платежной системы MasterCard, оспариваемые переводы осуществлены на основании распоряжения истца, обстоятельств нарушения ответчиком правил международной платежной системы также не установлено, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Поданные Бабием Ю.Я. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом с соблюдений требований гражданского процессуального законодатиельства.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабия Ю.Я. без удовлетворения.