Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-14886/2021[88-15466/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной ФИО12 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ляпиной ФИО13 на решение Октябрьского районного суда г. ФИО14 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Ляпина Т.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") с требованиями о взыскании страхового возмещения путем перечисления на счет N в ПАО "Росбанк" в размере 1 894 380, 78 руб. и в пользу Ляпиной Т.Н. в размере 105 619, 22 руб, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ляпиной Т.Н. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 6 февраля 2020 года между ФИО16 Ляпиной Т.Н. и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор N по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб, на срок 98 месяцев с даты предоставления кредита, под 8, 19 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по договору приобретения прав, в общую долевую собственность ФИО15 Ляпиной Т.Н.

6 февраля 2020 года между ФИО17 и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования N N в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору N N от 6 февраля 2020 года, предметом которого является страхование рисков, указанных в договоре. Выгодоприобретателем 1 является ПАО "Росбанк", сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю 2, которым по страхованию от несчастных случаев и болезней является застрахованный либо в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерть в результате несчастного случая или болезни; страховые случаи - смерть в результате несчастного случая или болезни (в соответствии с Правилами), установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни (в соответствии с Правилами).

Согласно Правил комплексного ипотечного страхования АО "АльфаСтрахование", под смертью понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности; под заболеванием применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности первой или второй группы застрахованного лица. Страховщик покрывает риски смерти и/или установления инвалидности первой или второй группы в результате заболевания, впервые возникшего и диагностированного в период действия договора страхования, либо заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование. (пункт 4.3.3 Правил)

При заполнении заявления на комплексное ипотечное страхование, а именно страхование от несчастных случаев и болезней, раздела 4 "Декларация о состоянии здоровья", напротив графы 4.3 "заболевание сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндатермит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания" ФИО6 поставлено "нет".

В период действия договора страхования застрахованное лицо ФИО6 умер - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N, составленного ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила в результате острой сердечной недостаточности, обусловленной перенесенным в прошлом инфарктом миокарда в области задней стенки левого желудочка.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области, наследниками после смерти ФИО6 являются его сын ФИО18. и супруга Ляпина Т.Н.

Ляпина Т.Н. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, на которое страховщик попросил представить дополнительные документы.

Согласно медицинским документам, представленным по запросу суда, ФИО6 14 июня 2013 года перенес инфаркт миокарда.

Кроме того, согласно, представленных сведений ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России от 2 ноября 2020 года, 30 июля 2013 года ФИО6 была проведена операция: аортокоронарное шунтирование ПМЖВ, в условиях ИК; диагноз заключительный при выписке: ИБС, стенокардия напряжения ФК, перенесенный ИМ (14 июня 2013 года), стенозирующие поражения КА (ПМЖВ - 85%, ПКА - окклюзия), артериальная гипертензия 2 ст, 3 стадии, высокий риск, пароксизмальная форма фибриляции предсердий.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, при прохождении ФИО6 профилактического осмотра у врача - кардиолога 29 января 2020 года, врачом был в медицинской карте указан диагноз: ИБС: стенозирующий коронаросклероз, после АКШ (2013 года), атеросклеротический кардиосклероз Н0-1 гипретоническая болезнь ? 3 стадии 1 степени, риск 4; основной диагноз указан как I20.9, согласно МКБ - 10, стенокардия неуточненная (ишемическая болезнь сердца).

5 февраля 2020 года в карте амбулаторного больного имеется запись врача - кардиолога: диагноз: ИБС: стенозирующий коронаросклероз, после АКШ (2013 г.) постинфарктный (2013) и атеросклеротический кардиосклероз Н0-1.

Из объяснений специалиста Гиндлер А.И. - главного внештатного специалиста - кардиолога Липецкой области, по состоянию на 6 февраля 2020 года ФИО6 имел хронические заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), атеросклероз; состояние его было стабильное, но он был пациентом высокой группы риска сердечно - сосудистых осложнений.

Руководствуясь положениями статей 934, 942, 961, 963, 964, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку страховой случай не наступил, так как смерть ФИО6 наступила в результате острой сердечной недостаточности, обусловленной перенесенным в прошлом инфарктом миокарда в области задней стенки левого желудочка, в то время, как при заключении страхового договора ФИО6 подтвердил, что не страдает нарушениями ритма сердца, эндо и миокардитом, ишемической болезнью сердца (стенокардия, инфаркт миокарда), пороком сердца, болями в области сердца, одышкой, гипертонией, нарушением мозгового кровообращения, эндатермитом, атероклерозом, ангиопатией, тромбофлебитом, онемением и/или болями в ногах и другими заболеваниями, а согласно пункту 4.3.3 Правил страхования страховщик покрывает риск смерти только в случае обострения заболевания заявленного застрахованным лицом и принятого страховщиком на страхование.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляпиной ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: