Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-14905/2021[88-15343/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО19 к Шмелеву ФИО20, Самсоновой ФИО21, Титову ФИО22, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное), Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о признании заявлений о снятии залога недействительными

по кассационной жалобе Ковалева ФИО23 на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шмелеву Д.Н, Самсоновой Я.Э, Титову А.Н, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное), Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" с требованиями признать ряд заявлений от Самсоновой Я.Э, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Шмелева Д.Н, от имени Ковалева Э.Г, написанных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области о снятии залога на жилой дом общей площадью 58, 6 кв.м, 1 - этажный, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Ковалеву Э.Г, согласно договора купли-продажи от 10 ноября 2014 года, недействительными.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суды лишили его права собственности, апелляционная инстанция рассмотрела его апелляционную жалобу в период пандемии, без его участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ковалев Э.Г. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Между Ковалевым Э.Г. и Самсоновой Я.Э, которая является гражданской женой Ковалева Э.Г. - сына Ковалева А.Э. и матерью малолетних внуков истца, состоялась договоренность о продаже ей принадлежащего Ковалеву Э.Г. жилого дома по вышеуказанному адресу за счет средств материнского капитала.

27 октября 2014 года Самсоновой Я.Э. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408, 50 руб, кроме того, у Самсоновой Я.Ю. имелось право на получение областного материнского (семейного) капитала, остаток которого на 7 ноября 2014 года составлял 55 387, 50 руб.

За помощью в оформлении договора купли-продажи жилого дома Ковалев Э.Г. и Самсонова Я.Э. обратились к Шмелеву Д.Н.

7 ноября 2014 года между Ковалевым Э.Г. и Шмелевым Д.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, по которому Ковалев Э.Г. обязался продать Шмелеву Д.Н. жилой N по проезду Зеленый "адрес" за 300 000 руб. в срок до 15 ноября 2014 года, получив задаток в размере 30 000 руб.

10 ноября 2014 года Ковалев Э.Г. выдал Шмелеву Д.Н. нотариально удостоверенную доверенность на продажу принадлежащего ему жилого дома за цену и на условиях по своему усмотрению, предоставив Шмелеву Д.Н. право, в том числе, заключать и подписывать договор купли-продажи, получать деньги за данное имущество, право регистрации перехода права и прекращения права собственности.

10 ноября 2014 года, во исполнение поручения Ковалева Э.Г, Шмелев Д.Н, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 ноября 2014 года, продал жилой N 22 по проезду Зеленый "адрес" Самсоновой Я.Э. и ее несовершеннолетним детям: Самсонову С.А, Самсоновой С.А, Самсоновой О.А. и Самсонову В.А, в интересах которых действовала Самсонова Я.Э, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому, за 484 796 руб, оплачиваемых за счет предоставленных Самсоновой Я.Э. средств материнского (семейного) капитала, в том числе областного.

В договоре купли-продажи от 10 ноября 2014 года отражено, что денежные средства по договору будут перечислены на счет Шмелева Д.Н. для Ковалева Э.Г. не позднее 10 февраля 2015 года, в продаваемом жилом доме не зарегистрировано проживание граждан, а также оговорено, что договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи.

Согласно расписке Ковалева Э.Г. от 10 ноября 2014 года в указанный день он получил от Шмелева Д.Н. 300 000 руб. за отчужденный жилой дом по указанному выше адресу, расчет с ним произведен полностью, претензий не имеет.

Право собственности Самсоновой Я.Э, Самсонова С.А, Самсоновой С.А, Самсоновой О.А. и Самсонова В.А. на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 24 декабря 2014 года, и в тот же день зарегистрировано ограничение в виде залога в силу закона в пользу Ковалева Э.Г.

27 октября 2015 года ограничение в виде залога в силу закона жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" пользу Ковалева Э.Г. (продавца) прекращено на основании совместного заявления представителя Ковалева Э.Г. по доверенности от 10 ноября 2014 года Шмелева Д.Н. и Самсоновой Я.Э. (покупателя), действующей за себя и за несовершеннолетних детей, о внесении в ЕГРН записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 23 октября 2015 год N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действуя от своего имени и имени несовершеннолетних Самсонова С.А, Самсоновой С.А, Самсоновой О.А. и Самсонова В.А, с согласия органа опеки и попечительства, произвела обмен жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на жилой дом с земельным участком при нем, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие Титову А.Н, признав обмениваемое имущество равноценным по стоимости. Право собственности сторон договора мены на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" является Титов А.Н.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 января 2018 года, и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Этим же апелляционным определением отказано в удовлетворении исковых требований Ковалева Э.Г. к Самсоновой Я.Э, Титову А.Н, Шмелеву Д.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 сентября 2018 года со Шмелева Д.Н. в пользу Ковалева Э.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 184 796 руб, составляющее разницу между перечисленными ГУ-УПФ РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) и ГУ ТО "Управление социальной защиты Тульской области" средствами материнского (семейного) капитала, в том числе областного, в общем размере 484 796 руб. и полученными от Шмелева Д.Н. денежными средствами в размере 300 000 руб, подтвержденными распиской от 10 ноября 2014 года.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Ковалева Э.Г. к Шмелеву Д.Н, Самсоновой Я.Э, Титову А.Н. отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу 28 февраля 2019 года.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 5 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Ковалева Э.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное), Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области", Шмелеву Д.Н, Самсоновой Я.Э, Титову А.Н. о признании незаконными действий по перечислению денежных средств материнского капитала отказано.

Указанным решением суда установлено, что денежные средства в размере 484 796 руб, составляющие средства материнского, в том числе регионального (областного), капитала, Шмелеву Д.Н, действующему на основании доверенности в интересах Ковалева Э. Г, перечислены в полном объеме, таким образом, со стороны покупателя Самсоновой Я.Э. расчет по договору купли-продажи от 10 ноября 2014 года жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" произведен полностью.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июля 2019 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ковалева Э.Г. к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области Сайгановой Е.В. а также к Шмелеву Д.Н, Самсоновой Я.Э,, Титову А.Н. о признании доверенности от 10 ноября 2014 года, выданной нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Сайгановой Е.В, зарегистрированной в реестре за N, недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 1, 9, 408, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 19, 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку покупателем Самсоновой Я.Э. обязательства по договору купли-продажи от 10 ноября 2014 года исполнены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доводы истца о том, что расчет по договору купли-продажи от 10 ноября 2014 года произведен не полностью, опровергнуты доказательствами, подтвердившими перечисление денежных средств материнского капитала на расчетный счет Шмелева Д.Н. для Ковалева Э.Г, как это предусмотрено условиями заключенного договора, не признанного в судебном порядке недействительным.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Довод Ковалева Э.Г. о незаконном рассмотрении апелляционной жалобы в период пандемии, без его участия является не состоятельным, так как материалы дела не содержат заявлений (ходатайств) истца, либо его представителя, об отложении судебного заседания, напротив, из телефонограммы от 1 декабря 2020 года следует, что Ковалев Э.Г. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явится, а представитель Ковалев Э.Г. - Рютина А.Ф. указала, что в судебное заседание не явился, поскольку соблюдает режим самоизоляции (т. 2 л.д. 173-174).

Приобщенное Ковалевым Э.Г. к кассационной жалобе заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 2 декабря 2020 года, датированное 2 декабря 2020 года, не содержит какой-либо информации о направлении (передачи) его в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не может служить доказательством, подтверждающим заявление ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и приостановления производства по делу.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: