Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-14908/2021[88-15535/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, Ереминой Г.М. о взыскании ущерба

по кассационной жалобе Михалева А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Михалев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО"), с учетом уточнения требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 306 700 руб, неустойку в размере 306 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, а также заявил требование к Ереминой Г.М. о возмещении ущерба в размере 306 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 сентября 2019 г. по вине Фролова К.В, управлявшего автомашиной "Хендай Элантра", принадлежащей Ереминой Г.М, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина "Фольксваген Поло", под управлением Акопяна М.М. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 306 700 руб. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", гражданская ответственность Ереминой Г.М. - в АО "Альфастрахование". Истец обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, в выплате страхового возмещения ему необоснованно было отказано, по причине досрочного прекращения, заключенного с Ереминой Г.М. договора обязательного страхования.

Решением Ленинского районного суда Курской области от 5 октября 2020 г. исковые требования Михалева А.А. к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены, постановлено взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Михалева А. А. страховое возмещение в размере 306 700 руб, неустойку в размере 306 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 153 350 руб. и судебные расходы в размере 15 130 руб, а всего 786 880 руб. В удовлетворении исковых требований Михалева А.А. к Ереминой Г.М. о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 февраля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 октября 2020 г. отменено и принято по делу новое решение, в соответствии с которым с Ереминой Г.М. в пользу Михалева А.А. взыскан материальный ущерб - 306 700 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб, по оплате копирования - 52 руб.; а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 267 руб. В удовлетворении исковых требований Михалева А.А. к ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее на праве собственности Михалеву А.А. транспортное средство "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак Н014РЕ46, под управлением Акопяна М.М.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18 сентября 2019 г. транспортному средству истца причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, двух задних крыльев, двух задних фар.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Фролов К.В, управлявший транспортным средством "Хендай Элантра" государственный регистрационный знак С370ВХ777, принадлежащим Ереминой Г.М.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак Н014РЕ46 застрахован 25 июля 2019 г. ответчиком по полису ОСАГО серии ХХХ N 0091396749.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства "Хендай Элантра", регистрационный знак С370ВХ777 застрахован 10 ноября 2018 г. АО "АльфаСтрахование" по электронному полису ОСАГО серии ХХХ N0063368438.

25 сентября 2019 г. Михалев А.А. обратился к ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения.

1 октября 2019 г. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что от страховщика причинителя вреда получено сообщение, что договор ОСАГО серии ХХХ N0063368438 досрочно прекращён, в связи с чем не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

23 октября 2019 г. истец обратился к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с претензий, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

6 марта 2020 г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который отказал в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована, сведений о том, что электронный страховой полис досрочно прекратил своё действие, не имелось.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2020 г. N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что Еремина Г.М, как собственник причинителя вреда была поставлена в известность о прекращении действия договора ОСАГО, пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ООО "НГС - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, отказав в удовлетворении заявленных требований к Ереминой Г.М.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения не была застрахована по причине досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в связи с сообщением страхователем ложных сведений, имеющим существенное значение для определения степени страхового риска при заключении договора ОСАГО, пришел к выводу о взыскании с Ереминой Г.М. как законного владельца источника повышенной опасности в пользу истца ущерба в сумме 306 700 руб.

Судебная коллегия находит, что с указанным выше апелляционным определением согласиться нельзя, поскольку оно основано на неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.15 Положения ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 г. "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Так, в силу пунктов 8, 9, 10 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проверка соответствия представленных страхователем сведений о технических данных транспортного средства проводится только при заключении договора страхования, все выявленные несоответствия влекут за собой отказ в заключении договора, а обязанность по проверке сведений лежит именно на страховщике. Доказательств того, что в рассматриваемом случае страховщик выполнил свою обязанность по проверке документов не представлено. Сверка сведений о технических характеристиках транспортного средства в заявлении была осуществлена по истечении длительного времени после заключения договора.

Из материалов дела следует, что между АО "АльфаСтрахование" и Ереминой Г.М. 10 ноября 2018 г. был заключен договор ОСАГО в электронной форме, путем оформления страхового полиса.

Сведения о наличии указанного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отражены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Ереминой Г.М. были указаны недостоверные сведения в части объема двигателя автомобиля. Данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а существенного значения для определения степени страхового риска не имеет. В связи с чем указание недостоверных сведений по объему двигателя не может в силу абзаца 2 пункта 1.15 Положения ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 г. "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являться основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, не нашел своего подтверждения.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По настоящему делу данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Поскольку выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи