Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-15014/2021[88-15338/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян ФИО10, Дерова ФИО11 и Цыпкайкина ФИО12 к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий, предусмотренных договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопровода

по кассационной жалобе Григорян ФИО13, Дерова ФИО14, Цыпкайкина ФИО15 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Григорян Л.Л, Деров В.Н. и Цыпкайкин М.Н. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (далее - АО "Газпром газораспределение Саранск") с требованиями о взыскании процентов за невыполнение мероприятий, предусмотренных договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 8 мая 2018 года N N, за период с 7 ноября 2019 года по 9 декабря 2019 года в размере по 36 750, 12 руб. в пользу каждого истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены частично, с АО "Газпром газораспределение Саранск" в пользу Григорян Л.Л, Дерова В.Н. и Цыпкайкина М.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 29 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года в размере по 1 226, 14 руб. и штраф в размере по 613, 07 руб. в пользу каждого, в остальной части требований отказано. Кроме того, с АО "Газпром газораспределение Саранск" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, поскольку неустойка, рассчитанная по специальному нормативно-правовому акту в размере 0, 014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации нарушает их права, как потребителей и нарушает пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что за Григорян Л.Л. с 26 марта 2018 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 247, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; за Цыпкайкиным М.Н. (9/10 доли), Цыпкайкиной А.М. (1/10 доля) с 27 мая 2020 года зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 182, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", за Деровым В.Н. с 25 января 2018 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 185, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

29 мая 2018 года между АО "Газпром газораспределение Саранск" (исполнитель) и Григорян Л.Л. (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения АО "Газпром газораспределение Саранск" N N, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства 3 жилых домов к сети газораспределения, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельных участков по адресу: "адрес".

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и пуску газа составляет 1, 5 года со дня заключения настоящего договора (пункт 3 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

Как видно из наряда-допуска N N от 10 декабря 2019 года, выполнение монтажных и сварочных работ согласно проекту по газификации указанных жилых домов окончено 11 декабря 2019 года.

На основании нарядов-допусков от 30 декабря 2019 года NN N, N, N ответчиком выполнены работы по газопроводу среднего давления (врезка, приварка фитинга к подземному газопроводу среднего давления, контрольная опрессовка воздухом вновь построенного ГРПШ, пуск газа и др.), с целью подключения жилых домов, расположенных по адресу: "адрес" сети газораспределения.

Плата за технологическое присоединение по договору составляла 111 364, 32 руб. и должна осуществляться в следующем порядке: 25 % платы, что составляет 27 841, 08 руб.- в течение 11 дней со дня заключения договора; 25 % платы, что составляет 27 841, 08 руб.- в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения; 35 % платы, что составляет 38 977, 51 руб. - в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения; 15 % платы, что составляет 16 704, 65 руб. - в течение 11 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, разграничения ответственности и акта о подключении (пункт 10.1 договора).

Между тем, как следует из акта о подключении (технологическом присоединении) от 10 января 2020 года стоимость работ по договору N N, согласно которому произведено подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных по адресу: "адрес", составила 113 251, 85 руб. Заявитель Григорян Л.Л. претензий по оказанию услуг к газораспределительной организации не имеет.

Исходя из актов сверки взаимных расчетов за периоды с февраля 2017 года по декабрь 2018 года и с 1 января 2019 года по 27 октября 2020 года по данным филиала АО "Газпром газораспределение Саранск" за Григорян Л.Л. по состоянию на 31 декабря 2018 года числится задолженность в размере 55 682, 16 руб, по состоянию на 27 октября 2020 года - 994, 51 руб.

Согласно платежному поручению N 75 от 2 ноября 2020 года и постановлению судебного пристава-исполнителя от 5 ноября 2020 года задолженность в размере 58 533, 69 руб. оплачена Григорян Л.Л. в пользу АО "Газпром газораспределение Саранск" в полном объеме, в связи с чем, 5 ноября 2020 года меры, принятые по обращению взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа отменены, следовательно плата за технологическое присоединение была произведена Григорян Л.Л. в полном объеме 2 ноября 2020 года.

Срок исполнения обязательств АО "Газпром газораспределение Саранск" истек 28 ноября 2019 года, но сами обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и пуску газа были исполнены ответчиком только 30 декабря 2019 года.

Руководствуясь положениями статей 154, 330, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 2, 59, 60, 62, 83, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, разъяснениями, данными в пунктах 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, пришел к выводу, что ответственность АО "Газпром газораспределение Саранск" в виде уплаты неустойки предусмотрена специальным законодательством, регулирующим правоотношения сторон, следовательно, оснований для взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, при этом, ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору определена соглашением сторон в пункте 18 договора, который полностью соответствует Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и является существенным условием договора технологического присоединения.

Довод кассационной жалобы, что к спорным правоотношениям следовало применить пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не норму специального законодательства, являлись предметом оценки суда первой инстанции и предметом обсуждения судом апелляционной инстанции, с которыми соглашается Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, подпунктом "и" пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян ФИО16, Дерова ФИО17, Цыпкайкина ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: