Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-15204/2021[88-15807/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Шабановой О.Н, Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-362/099-2020 (Э2-362/2020) по иску Букреевой Екатерины Андреевны к Комитету по управлению имуществом Курской области, администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области, администрации Курской области, ОКУ "Инженерная компания" комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК, АО "Газпром газораспределение Курск" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании строительства газопровода незаконным, обязании за свой счет осуществить демонтаж труб газоснабжения за пределы границ земельных участков, привести почвенный слой земельных участков в соответствие с назначением использования

по кассационной жалобе Букреевой Екатерины Андреевны на решение Курского районного суда Курской области от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Курского районного суда Курской области от 24 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Букреевой Е.А. к Комитету по управлению имуществом Курской области, администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области, администрации Курской области, ОКУ "Инженерная компания" комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК, АО "Газпром газораспределение Курск" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании строительства газопровода незаконным, обязании за свой счет осуществить демонтаж труб газоснабжения за пределы границ земельных участков, привести почвенный слой земельных участков в соответствие с назначением использования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 марта 2021 г. решение Курского районного суда Курской области от 24 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Букреева Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что прокладка подземного газопровода повлекла нарушение плодородного слоя почвы, снесение высаженных растений и кустарников, в результате проведенных работ участок стал фактически непригоден к использованию по назначению, истец не может завершить возведение наземных дворовых построек, высадить плодовые деревья, рыночная стоимость участка из-за ограничений по возведению строений значительно снизилась. Указывает, что по вопросам прокладки системы газоснабжения через ее участки к ней не обращались, никаких соглашений и договоров она не заключала. Ссылается на то, что на основании Заключения N 88 от 26 марта 2020 г, выполненного ООО "Землемер", проведение газопровода возможно и не через земельный участок истца, и также без нарушения прав третьих лиц. Ссылается на то, что в результате проведения газопровода через ее участок она лишена права на владение собственностью, поскольку вследствие проведения газопровода низкого давления через ее земельный участок возникла охранная зона этого газопровода, которая находится на территории ее земельного участка. Кроме того ссылается на то, что нахождение строений в охранной зоне подземного газопровода низкого давления является нарушением действующих норм и правил охранных зон систем газоснабжения. В соответствии с пунктом 7.23 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от подземного газопровода низкого давления до фундамента зданий должно составлять не менее 2 метров. Согласно пункту 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г..N 878, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей.

Также указывает, что статьей 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г..N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по управлению имуществом Курской области просит оставить судебные постановления без изменения, указывая на то, что объект газоснабжения зарегистрирован в 2012 г за собственником -Курской областью на основании акта приемки от 24 октября 2007 г, что Букреева Е.А. не могла не знать о произошедших работах, поскольку строительство названного объекта связано со значительными земляными работами, а длительное непринятие мер к устранению нарушения прав владения и пользования земельными участками указывает о согласии истца на их использование. Истицей не представлено доказательств нарушения ее прав собственника по использованию данного земельного участка и нарушения плодородного слоя почвы при строительстве газопровода.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Комитета по управлению имуществом Курской области, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 июня 2003 г. Букреевой (Агибаловой) Е.А. принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 38, 5 кв.м с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым N, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 16 июля 2003 г.

В дальнейшем земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым N, категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес", был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 1463 кв.м, N площадью 1037 кв.м, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 3 июля 2014 г.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 23 января 2019 г. N, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1037 кв.м, состоит на кадастровом учёте с 26 декабря 2013 г.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 23 января 2019 г. N, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1463 кв.м, состоит на кадастровом учёте с 26 декабря 2013 г.

Границы земельного участка Букреевой Е.А. установлены в 2013 г. по межевому делу, выполненному ООО "Землемер", что следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписках из ЕГРН об объекте недвижимости от 23 января 2019 г. N и от 23 января 2019 г. N

В 2007 г. по адресу: "адрес" построен надземный и подземный газопровод среднего и низкого давления, общей протяженностью (длиной) 9578, 61 м, принятый государственной комиссией 24 октября 2007 г. в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 24 октября 2007 г.

Из сообщения администрации Курского района Курской области от 26 мая 2009 г. N 2034 следует, что заказчиком строительного объекта "Сети газоснабжения через н "адрес"" был ОГУП "УКС Курской области".

Постановлением администрации Курского района Курской области N 431 от 27 мая 2008 г. О предварительном согласовании места прохождения участка трассы под строительство газопровода "Закольцовка АГРС-10 и АГРС-2а и подводящий газопровод к Северо-Восточной зоне Курского района Курской области 2-я очередь (д. Малахово), утвержден акт выбора участка трассы от 20 мая 2008 г. в соответствии с предложенным вариантом под строительство газопровода "Закольцовка АГРС-10 и АГРС-2а и подводящий газопровод к Северо-Восточной зоне Курского района Курской области 2-я очередь (д.Малахово). Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области разрешено проведение проектно-изыскательских работ по строительству газопровода "Закальцовка АГРС-10 и АГРС-2а и подводящий газопровод к Северо-Восточной зоне Курского района Курской области 2-я очередь (д. Малахово) (л.д.117 т.1).

Согласно справке о финансировании объекта Управления капитального строительства ОГУП от 29 октября 2008 г. N 154-ф, строительство объекта "Газоснабжение н.п. Чурилово, Букреевка Курского района Курской области", протяженностью 9, 57861 км, срок ввода - октябрь 2007 года, осуществлялось за счет средств областного бюджета.

Из решения Комитета по управлению имуществом Курской области N01-18/442 от 26 февраля 2008 г. "О государственном имуществе" усматривается, что в государственную собственность Курской области принято газоснабжение н.п. Чурилово, Букреевка Курского района Курской области: газопровод низкого давления (подземный, надземный), газопровод среднего давления (подземный, надземный), шкафные пункты ГРПШ-400У, ГСГО-00.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28 декабря 2020 г. газоснабжение н.п. Чурилово, Букреевка Курского района Курской области, протяженностью 9578, 61 м, с инвентарным номером N, расположенное по адресу: "адрес", имеет год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2007 г.

Согласно сообщению прокуратуры Курской области от 4 июля 2008 г, прокурорской проверкой установлено, что на основании протокола собрания жителей д. Чурилово и д. Букреевка Курского района Курской области главой муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района заключен договор с ОГУП "Управление капитального строительства Курской области" об инвестировании строительства сетей газоснабжения на территории д. Чурилово и д.Букреевка Курского района. Согласие на строительство газопровода на территории принадлежащего Букреевой Е.А. на праве собственности земельного участка от последней получено не было, чем допущено нарушение законодательства со стороны главы муниципального образования. Учитывая, что в настоящее время Карцев А.И. не исполняет полномочия главы муниципального образования, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 130, 133.1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 5 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"), исходя из того, что газопровод, проходящий по адресу: "адрес", построен на основании проектной документации, введен в эксплуатацию государственной комиссией и является неотъемлемой частью линейного объекта газопровода общей протяженностью 9578, 61 м, что демонтаж его части не соразмерен объему нарушенных прав, поскольку может повлечь утрату функциональности всей линии газопровода, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, газовая труба газопровода низкого давления проходит практически по границе образованных земельных участков, принадлежащих истице, что относимых, допустимых и достоверных доказательств причиненного вреда и способов его возмещения и устранения истицей в нарушение положений гражданско-процессуального законодательства о состязательности процесса не представлено, что истица не лишена возможности устранения нарушений ее права иным предусмотренным законом способом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что возведение на участке истца подземного газопровода низкого давления не нарушает права и законные интересы истца в той степени, в которой требуется демонтаж газопровода.

Кроме того, доказательств несоответствия газопровода требованиям градостроительных, строительных, технических норм и правил, существование угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц истицей не представлено и судом не установлено.

Снос спорного газопровода, построенного в 2007 г. и зарегистрированного на праве собственности за региональным субъектом, являющегося источником газоснабжения для 223 абонентов "адрес" и ближайших деревень, не является единственно возможным и соразмерным способом защиты прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии согласия на возведение газопровода через территорию земельного участка истицы и возможности его проведения с выносом за пределы земельного участка истицы, рекультивации земельного участка, невозможности из-за его возведения построить хозяйственные постройки, посадить плодовые деревья и кустарники в охранной зоне обоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что истица с июля 2008 г. (времени проведения прокурорской проверки) знала о проведении газопровода по ее земельному участку, разделила земельный участок на два земельных участка с учетом проведенного газопровода в 2013 г, с настоящим иском обратилась только в феврале 2020 г, т.е. фактически дала согласие на использование газопровода, доказательств невозможности и необходимости возведения строений и посадки деревьев и кустарников в двухметровой охранной зоне газопровода не представила.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Курского районного суда Курской области от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Букреевой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи