Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-15296/2021[88-15543/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой С. И. к Измалковой В. И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании границ земельного участка установленными и согласованными согласно межевого плана, по кассационной жалобе Уваровой С. И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Уварова С.И. обратилась в суд с иском к Измалковой В.И, с учетом уточненных требований, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Сорокиным А.И. 2 сентября 2019 г.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2020 г. постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Измалковой В.И. с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес"; установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и "адрес" в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка по фактическому пользованию в координатах:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 марта 2021 г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2020 г. в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N изменено, установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресам: "адрес" и "адрес" соответственно, в следующих координатах характерных точек:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2020 г. в части признания границ земельного участка согласно фактического положения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 марта 2021 г. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Уварова С.И. на основании договора дарения от 25 сентября 2001 г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 8 июля 2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, его площадь составляет 1500 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 1 января 2001 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Измалковой В.И. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано 15 марта 2006 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 июля 2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N его площадь составляет 1500 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 26 июня 2004 г. Границы земельного участка установлены, приведено описание местоположения границ земельного участка в системе координат МСК - 48.

Земельные участки сторон являются смежными. Земельный участок истца Уваровой С.И. с левой стороны граничит с земельным участком ответчика Измалковой В.И.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу Уваровой С.И, установлено, что реестровое дело отсутствует, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (Уваровой С.И.) по состоянию на 5 января 1989 г. следует, что границы земельного участка показаны условно, граница участка с левой стороны (со стороны дома N 45) проходит от фасада по прямой линии с отступлением от стены дома, за домом смещается в правую сторону. Ширина земельного участка по фасаду составляет 16, 48 м, по тыльной границе - 5, 13 м.

Как следует из материалов кадастрового дела и землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в 2005 г. по заказу Измалковой В.И. ООО "ЛипецкТИСИЗ" проведены работы по межеванию и определению границ указанного земельного участка по фактическому пользованию. Земельный участок площадью 1500 кв.м в уточненных границах поставлен на кадастровый учет по материалам землеустроительного дела 15 февраля 2006 г. Описание земельного участка, план земельного участка составлены по материалам натуральных измерений, указаны координаты поворотных точек в системе координат МСК 48. Результаты межевания и план границ земельного участка утверждены постановлением главы администрации Ленинского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 11 января 2006 года N 3. Из плана границ усматривается, что правая боковая граница, то есть смежная с земельным участком при доме N 47 проходит вблизи дома N47. Ширина земельного участка по фасаду - 13, 38 м, по тыльной границе (т. 5-6) - 14, 39 м. Акт согласования границ земельного участка подписан смежными правообладателями 18 ноября 2005 г, в том числе Уваровой С.И. без возражений.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" по состоянию на 20 апреля 2006 г, следует, что ширина участка по фасаду составляет 13, 38 м, за жилым домом имеются надворные строения лит. Г гараж, 1990 г. постройки, лит.Г1 сарай, 2005 г. постройки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом; согласно плану границ правая боковая граница земельного участка проходит между домовладениями N "адрес"

Уваровой С.И. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка по результатам которых кадастровым инженером ООО "Вертикаль" Сорокиным А.И. подготовлен межевой план от 2 сентября 2009 г.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от 2 сентября 2009 г, факт существования границ на местности более 15 лет подтверждается датой присвоения кадастрового номера - 1 января 2001 г, в вышеуказанном документе отсутствуют сведения, позволяющие достоверно определить местоположение границ, в связи с чем, граница установлена по фактически сложившемуся пользованию с учетом местоположения смежных земельных участков. После получения сведений ЕГРН было выявлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером N пересекает фактическую границу уточняемого земельного участка. В связи с тем, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N оказалась спорной (письменные возражения предоставлены в межевом плане), данный межевой план подготовлен для обращения в суд. Смежная граница с участком с кадастровым номером N проходит от точки н2 до точки 10.

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что граница земельного участка от точки н6 до точки н1 имеет четкий контур и проходит по четкой меже, стенам строения и забору. Граница земельного участка от точки н1 до точки н3 выстроена в соответствии с планом земельного участка по "адрес", составленного ФГУП "ЛипецкТИСИЗ" в 2001 г. Выстроить границу земельного участка от точки н3 до точки н6 в соответствии с планом земельного участка по "адрес", составленному ФГУП "ЛипецкТИСИЗ", не представляется возможным, так как это приведет к пересечению ОКСа (колодец), принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером N.

При рассмотрении дела по ходатайству истца определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Бархатову В.П. с привлечением в качестве специализированной организации ООО "Азимут".

Согласно заключению эксперта Бархатова В.Н. от 28 апреля 2020 г. N 15/2020 по результатам проведенного исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (ответчика Измалковой В.И.) составляет 1637+/-28 кв.м (больше чем по правоустанавливающим документам на 137 м), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (истца Уваровой С.И.) составляет 1704+/-29 кв.м. (больше чем по правоустанавливающим документам на 204 м). Экспертом установлено, что в ЕГРН описание местоположение границ земельного участка кадастровым номером N в актуальной на территории Липецкой области системе координат МСК-48 не представлено, но при этом имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в актуальной системе координат.

Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению и площади данного земельного участка. Кроме того, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно техническому паспорту по состоянию на 05 января 1989 г. и заказу N 711П/2001 (т.е. документам, на основании которых был произведен учет), не соответствует фактическому местоположению и площади данного земельного участка. По мнению эксперта, причиной наличия данных несоответствий является наличие ошибок в определении координат узлов и поворотных точек, дирекционных углов границ данных земельных участков, мер линий.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером N в границах согласно межевому плану от 2 сентября 2019 г. частично не соответствуют сведениям ГКН на данный земельный участок (восстановленные границы данного земельного участка). Также установлено наличие взаимного наложения планов границ участка с кадастровым номером N (согласно межевому плану от 2 сентября 2019 г.) и границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН. По мнению эксперта, наличие данного участка взаимного наложения планов обусловлено тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N были сформированы позднее (в 2006 году), чем границы земельного участка с кадастровым номером N (в 2001 году) без учета документов на земельный участок с кадастровым номером N.

Также экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от 02 сентября 2019 г. не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка, в целом не соответствует местоположению границ данного участка по сведениям ГКН (т.е. его восстановленным границам), а также не соответствует сведениям, представленным в документах на земельный участок с кадастровым номером N (в том числе кадастровых, землеустроительных и инвентаризационных делах).

Из заключения судебной экспертизы, схемы совместного построения фактической ситуации и границ земельного участка с кадастровым номером N (ответчика Измалковой В.И.) по сведениям ЕГРН, усматривается, что в 2005 г. при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, поскольку граница указанного земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом N 45, принадлежащий Уваровой С.И, спереди с правом стороны на 0, 06 м (6 см), при этом согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером N землеустроительного дела данная граница при межевании 2005 г. с учетом указанного в плане масштаба 1:1000 проходила на расстоянии около 1 метра вдоль стены жилого дома N 47. Данные обстоятельства объективно свидетельствует о допущенной реестровой (кадастровой) ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно заключению эксперта, по результатам проведенного исследования экспертом предложено 4 технически возможных варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N варианты N N 1, 2 - с учетом межевого плана от 2 сентября 2019 г, сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, а также фактическому пользованию; варианты NN 3, 4 - с учетом документов на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, а также межевого плана от 2 сентября 2019 г. и фактического пользования. По вариантам N 1 и N 3 смежная граница пересекает беседку при доме N 47 на величину от 0, 38 до 0, 51 м. По варианту N 2 граница проектируется также как по варианту N 1, а по варианту N 4 также как по варианту N 3, но с сохранением местоположения беседки при доме N 47.

Поскольку экспертом не исследовался вопрос и варианты установления смежной границы с учетом подъезда к гаражу лит Г, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N в дворовой части, а также возможности обслуживания жилого дома истца судом по делу была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы от 12 октября 2020 г. N 70/2020 экспертом предложено 2 технически возможных варианта установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N с учетом обеспечения как прохода к строениям на участке с кадастровым номером N, так и обеспечения прохода и проезда к строениям на участке с кадастровым номером N с некоторым отступлением от акта согласования границ между владельцами земельных участков от 6 июня 2001 г. (принимая во внимание отсутствие технической возможности одновременного сохранения конфигурации смежной границы согласно акту согласования от 6 июня 2001 г. и организации проезда) - вариант N 1 с учетом варианта N 1 установления смежной границы согласно заключения эксперта N 15/2020 от 28 апреля 2020 г. (восстановление границ согласно акту согласования границ от 06 июня 2001 г.), а также обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером N и проезда к гаражу Лит. Г при домовладении N 45 (кадастровый номер N) без сохранения местоположения беседки при домовладении N 47; вариант N 2 - с учетом варианта N 2 установления смежной границы согласно заключению эксперта N15/2020 от 28 апреля 2020 г, а также обеспечения прохода к земельному участку КН N N и проезда к гаражу Лит. Г при домовладении N 45 (кадастровый номер N), по данному варианту смежная граница проектируется из тех же условий, что и при варианте N 1, но с сохранением местоположение беседки при доме N 47.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, учитывая, что в добровольном порядке реестровая ошибка не исправлена, пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка. Устанавливая спорную смежную границу между земельными участками Уваровой С.И. и Измалковой В.И. по существующей фактической границе, сведения о которой указаны в заключении эксперта ИП Бархатова В.Н. от 28 апреля 2020 г. N 15/2020 с учетом возведенного ответчиком забора, установленного с учетом отмостки гаража лит. Г дома ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что данный вариант установления смежной границы наиболее отвечает требованиям соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, в значительной степени соответствует сложившемуся фактическому землепользования и отражает сложившуюся смежную границу с момента формирования земельного участка ответчика Измалковой В.И. и согласованную 18 ноября 2005 г. с истцом Уваровой С.И.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что, приводя описание местоположения смежной границы и координат характерных точек, суд ошибочно указал местоположение не смежной границы, а границы земельного участка ответчика по фасаду и границы смежной с земельным участком при доме N 43, то есть с другой боковой границы земельного участка ответчика, местоположение которой не является предметом спора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Как установлено судом первой инстанции, местоположение смежной границы земельных участков сторон было согласовано сторонами при межевании земельного участка ответчика в 2005 г, что подтверждается актом согласования границ от 18 ноября 2005 г.

Оценивая заключения эксперта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований для установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика по предложенным экспертом вариантам не имеется, поскольку в данном случае будут существенно нарушены права ответчика, так как местоположение смежной границы по всем предложенным вариантам проходит в непосредственной близости от системы водоснабжения жилого дома ответчицы (сливной ямы), кроме того, экспертом не учено, что стороны 18 ноября 2005 г. согласовали прохождение смежной границы вдоль стены жилого дома истца и далее до угла гаража ответчика. Доказательств того, что общая граница сложилась иным образом, чем была согласована истцом при межевании земельного участка ответчика не представлено, как и доказательств обоснованности увеличения площади земельного участка истца за счет земельного участка ответчика.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уваровой С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи