Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-15508/2021[88-16046/2021]

N 88-16046/2021

N 2-1464/2020

г. Саратов 22 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело

по иску ООО "СФГ Сервис" к Мишиной Н.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Мишиной Н.О. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "СФГ СЕРВИС".

С Мишиной Н.О. в пользу ООО "СФГ СЕРВИС" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2017 по 1 декабря 2019 в размере 53 214, 63 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796, 46 руб, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 г.

13 августа 2020 г. указанный судебный акт Мишиной Н.О. подана апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2020 г. оставлена без движения. Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии настоящего определения указать в апелляционной жалобе основания, по которым заявитель считает обжалуемое определение неправильным.

25 августа 2020 г. в адрес суда апелляционная жалоба Мишиной Н.О, в которой заявитель указала доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях.

Указанная жалоба определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 г. оставлена без движения, поскольку как в ней неправильно указана дата вынесения обжалуемого судебного акта. Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии настоящего определения устранить указанный недостаток.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 г, апелляционная жалоба Мишиной Н.О. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО "СФГ СЕРВИС" к Мишиной Н.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.

В кассационной жалобе Мишина Н.О. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу положений статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в статье 322 ГПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 ГПК РФ судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

Судом первой инстанции не были соблюдены приведенные правовые нормы при разрешении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы Мишиной Н.А.

Согласно материалам дела от Мишиной Н.А. 5 октября 2020 г. поступила апелляционная жалоба с исправленными недостатками, на которые ранее было указано в определении Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 г.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для вынесения 5 октября 2020 г. определения о возврате апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявитель не исправил ранее допущенные недостатки.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 г. о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законными.

Необоснованный возврат заявителю апелляционной жалобы при решении вопроса о её приемлемости сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении частной жалобы Мишиной Н.О. и судом апелляционной инстанции, признавшим, в том числе правомерность возврата Ленинским районным судом г. Воронежа апелляционной жалобы Мишиной Н.О.

В связи с изложенным выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии препятствий для принятия к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы Мишиной Н.О. нельзя признать обоснованными, а обжалуемые судебные постановления - законными; без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.М. Козлов