Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-15944/2021[88-16122/2021]

N 88-16122/2021

N 2-2644/2020

г. Саратов 19 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Стеценко Д.А. на решение мирового судьи судебного участка N 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Стеценко Д.А. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" обратилось в суд с иском к Стеценко Д.А. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 9 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа 15 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. Со Стеценко Д.А. в пользу ООО "Перспектива" взыскана задолженность по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 095 руб, задолженность по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 410 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 г. по 23 июня 2020 г. в размере 150 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, а всего в сумме 6055 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, 9 июня 2019 г. транспортное средство "Ленд Ровер Дискавери 3", государственный регистрационный знак М100СО199, было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением Стеценко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, составлен протокол о задержании транспортного средства, и транспортное средство передано оператором эвакуатора для помещения на специализированную стоянку ООО "Перспектива".

На специализированную стоянку транспортное средство ответчика было доставлено 9 июня 2019 г. в 06 час. 15 мин.

9 июня 2019 г. в 16 час. 39 мин. Стеценко А.М. забрал транспортное средство.

Вместе с транспортным средством была передана квитанция на оплату услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Кроме того, Стеценко А.М. был уведомлен о необходимости ее оплаты в течение 35 дней с даты получения, что подтверждается распиской.

Судом установлено, что ООО "Перспектива" осуществляет свою деятельность на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 1 сентября 2016 г, заключенного с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, а также на основании Дополнительного соглашения от 6 февраля 2017 г. к Соглашению о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и (или) перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от 1 сентября 2016 г.

В соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 5/1 от 2 февраля 2017 г. стоимость услуги по перемещению задержанного транспортного средства составляет 2 095 руб. за одно транспортное средство; стоимость услуги по хранению задержанного транспортного средства составляет 41 руб. за один час хранения. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его перемещения на хранение на специализированную стоянку и до его возврата владельцу (водителю) транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 1 июля 2019 г. Стеценко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении 9 июня 2019 г. транспортным средством "Ленд Ровер Дискавери 3", государственный регистрационный знак М100СО199.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 308 Гражданского кодекса, статьей 27.13 КоАП РФ, статьями 1, 10 закона Воронежской области от 17 октября 2012 г. N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области", исходя из того, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку верно установлены обязанность ответчика оплатить плату за перемещение и хранение транспортного средства, ее размер, срок оплаты.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" указано, что отражение в постановлении о назначении административного наказания обязанности привлеченного к ответственности лица по оплате расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение нельзя рассматривать в качестве санкции за административное правонарушение.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 4, 6 Закона Воронежской области от 17 октября 2012 г. N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области" перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в соответствии с действующим законодательством деятельность соответственно по перемещению транспортных средств и (или) по хранению и возврату указанных транспортных средств, заключившими договоры об оказании на территориях городских округов и муниципальных районов Воронежской области услуг по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки и (или) их хранению и возврату и включенных в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно частей 1, 2 статьи 9.1 Закона Воронежской области лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из изложенного следует, что, установив обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, КоАП РФ вопрос об установлении стоимости и порядка оплаты этих услуг отнес к компетенции законов субъектов Российской Федерации, при этом не разрешив процессуальный вопрос о применении мер ее принудительного взыскания.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что данное дело подлежит рассмотрению по правилам КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стеценко Д.А. - без удовлетворения.

Судья