Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2415/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Козяева Никиты Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 21 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козяева Никиты Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 21 января 2021 года, Козяев Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Козяев Н.О. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2020 года в 02 часа 00 минут в районе дома "данные изъяты", водитель Козяев Н.О. управлял транспортным средством марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2020 года, протоколом об отстранении Козяева Н.О. от управления транспортным средством от 27 июня 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козяева Н.О. от 27 июня 2020 года, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования, другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Козяева Н.О. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Козяевым Н.О. транспортным средством подтвержден представленными материалами дела.

В отношении Козяева Н.О. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от него при этом не поступило.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Козяева Н.О. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Козяева Н.О. процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствовали понятые "данные изъяты"

Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий несостоятельны, опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС "данные изъяты"

Показания указанного свидетеля обоснованно приняты судьями в качестве доказательства по делу, они согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательств по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля "данные изъяты", не отрицал факт участия в качестве понятого, подписи процессуальных документов. Показаниям свидетеля судьями дана надлежащая правовая оценка, оснований для сомнений в которой не имеется.

Мировым судьей неоднократно предпринимались меры к вызову в судебное заседание понятого "данные изъяты" однако он в судебное заседание не явился.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Козяева Н.О. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для проведения в отношении Козяева Н.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, который зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Козяева Н.О. проведено с помощью технического средства - Алкотектор PRO-100 touch, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 850966 и прошло поверку 29 апреля 2020 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Козяева Н.О. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 315 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Козяева Н.О. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка теста прибора Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером 850966 (чек), в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чек подписан Козяевым Н.О. без замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что в акте освидетельствования и чеке алкотестера указаны разные заводские номера прибора и даты поверки, несостоятельны. Чек Алкотектора PRO-100 touch от 27 июня 2020 года 02 часа 52 минуты хотя и содержит некачественный текст, но позволяет однозначно установить заводской номер прибора 850966. Кроме того, чек содержит место и время освидетельствования, фамилию Козяев Н.О, государственный регистрационный знак транспортного средства "данные изъяты".

Доводы жалобы о том, что судом не истребована заверенная копия сертификата соответствия, свидетельства о поверке алкотестера, не влекут отмены судебных актов.

По запросу мирового судьи УМВД России по г.Екатеринбургу в электронной форме за подписью командира батальона N1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу "данные изъяты" представлена копия свидетельства о поверке N 138/2020 Алкотектора PRO-100 touch с заводским номером 850966, дата поверки 29 апреля 2020 года, действительного до 28 апреля 2021 года. Оснований сомневаться в достоверности представленного документа не имеется.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Козяев Н.О. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 315 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Козяев Н.О. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Козяева Н.О. в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении Козяева Н.О. процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Козяев Н.О. не осознавал содержание и суть вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, результата освидетельствования Козяев Н.О. не сделал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Козяева Н.О. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Козяеву Н.О. разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Козяеву Н.О. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Козяеву Н.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Все доводы, изложенные Козяевым Н.О. в жалобе, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов.

В жалобе на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 21 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козяева Никиты Олеговича оставить без изменения, жалобу Козяева Никиты Олеговича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина