Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-2616/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Минкиной Гульшат Мусабиховны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району "данные изъяты" от 15 октября 2020 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минкиной Гульшат Мусабиховны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району "данные изъяты" от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, Минкина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в 08 час. 05 мин. около д. 24 по улице Куйбышева с. Барда Бардымского района Пермского края, водитель Минкина Г.М. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством "Opel Antara", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства сотрудника ГИБДД "данные изъяты" непосредственно выявившего административное правонарушение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, в материалах дела не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт управления Минкиной Г.М. транспортным средством "Opel Antara", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Указание в жалобе на то, что судом не был вызван и допрошен свидетель, указанный в составленных должностным лицом процессуальных документах, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку виновность Минкиной Г.М. в совершении правонарушения подтверждена достаточной совокупностью иных доказательств. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о заявлении Минкиной Г.М. письменного ходатайства о вызове и допросе указанного свидетеля.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом, такой протокол приобщается к материалам, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15 октября 2020 года в отношении Минкиной Г.М. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола после вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Доводы жалобы о том, что Минкиной Г.М. должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором Минкина Г.М. каких-либо замечаний не указала. Отказ привлекаемого лица от подписания процессуальных документов, в частности соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей не разъяснялись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Минкиной Г.М. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решения судей районного и областного судов вынесены после исследования всех материалов дела, являются законными, и мотивированными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району "данные изъяты" от 15 октября 2020 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минкиной Гульшат Мусабиховны оставить без изменения, жалобу Минкиной Гульшат Мусабиховны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П.Ермолаева