Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-2786/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" Комар Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Чайковского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "данные изъяты" Комар С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, "данные изъяты" просит судебные акты отменить и принять новое судебное постановление.

Комар С.В, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила в суд возражения на указанную жалобу. Административный орган, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения не представил.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ТВМ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 7 по улице Мира города Чайковского на основании лицензии N 059-000033 от 21 апреля 2015 года. "данные изъяты" ООО УК "ТВМ" является Комар С.В.

В связи с обращением "данные изъяты" Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на основании распоряжения от 18 декабря 2019 года N 12389л проведена проверка соблюдения ООО УК "ТВМ" лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты"

По результатам указанной проверки 20 декабря 2019 года составлен акт проверки N 12389л с указанием на выявленные нарушения и выдано предписание N 12389л от 20 декабря 2019 года об устранении нарушений, выразившихся в том, что на момент проверки на придомовой территории в районе нежилых помещений выявлено наличие снега. Срок исполнения предписания установлен до 26 декабря 2019 года.

Неисполнение обществом указанного предписания, зафиксированное в акте проверки от 15 января 2020 года N 12389л/1, послужило основанием для составления в отношении генерального директора общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая дело, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что крыльцо и пандус предназначены для использования посетителями во встроенные нежилые помещения многоквартирного дома, используемые под офисы "данные изъяты", иные собственники помещений многоквартирного дома использовать их не могут, в состав общего имущества указанные объекты не входят, указал на то, что предписание является незаконным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Судья районного суда при пересмотре постановления по жалобе Легостаевой О.Н. с указанными выводами согласился, оставив постановление мирового судьи без изменения.

В настоящей жалобе автор жалобы, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие в деянии должностного лица состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вышеуказанных судебных актов ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Нормами статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент поступления жалобы и рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судом норм права, а также содержание представленных к настоящей жалобе светокопий фотографий, сами по себе не служат достаточным основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Чайковского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" Комар Светланы Владимировны оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.