Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-3046/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу врио директора МУП г. Нижневартовск "Горводоканал" Шахматова А.Г. на постановление заместителя начальница ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. от 27 октября 2020 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальница ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. от 27 октября 2020 года муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал" (далее - МУП г. Нижневартовск "Горводоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, постановление должностного лица от 27 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, врио директора МУП г. Нижневартовск "Горводоканал" Шахматов А.Г. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (пункт 6.13 ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 27.10.2020 в 10:18:07 часов водитель транспортного средства ГАЗ A32R33, государственный номер "данные изъяты", собственником которого является МУП г. Нижневартовска "Горводоканал", не выполнив требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке "данные изъяты", повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было совершено повторно (постановление N 18810186200415801882 от 15 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в силу 07 мая 2020 года).

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Одиссей", идентификатор N 33/13, свидетельство о проверке N21388, поверка действительна до 06 октября 2022 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт совершения МУП г. Нижневартовск "Горводоканал" административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которой должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности МУП г. Нижневартовск "Горводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, меры для проверки доводов, заявленных МУП г. Нижневартовск "Горводоканал", приняты.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П указал, что по смыслу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Поэтому оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности МУП г. Нижневартовск "Горводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление уполномоченного должностного лица судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальница ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. от 27 октября 2020 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" оставить без изменения, жалобу врио директора МУП г. Нижневартовск "Горводоканал" Шахматова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.