Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-3091/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Верхнепышминского городского Свердловкой области от 06 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (далее - ООО "Регионспецстрой", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной на решение судьи Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" "данные изъяты" просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу оспариваемого решения не нахожу.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Регионспецстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, то обстоятельство, что общество в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте по адресу: "данные изъяты" гражданина Республики "данные изъяты" не имеющего разрешения на работу (патента).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Регионспецстрой" к административной ответственности, установленной данной нормой.

Решением судьи Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу, что административным органом нарушено право ООО "Регионспецстрой" на защиту, процедура привлечения ООО "Регионспецстрой" к административной ответственности нарушена. Не допустив к составлению протокола об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, специалист-эксперт ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Оснований не согласиться с выводами судьи Свердловского областного суда не имеется, вынесенное решение от 16 декабря 2020 года сомнений в законности не вызывает и отмене не подлежит.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО "Регионспецстрой" утрачена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей Свердловского областного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.