Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-3132/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Наумова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 августа 2020 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2020 года, Наумов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 21.04.2020 в 15 час. 14 мин. около д. 37Б по пр.Мира г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель Наумов М.В, управляя транспортным средством "Ниссан Террано", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.04.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N681 от 21.04.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 21.04.2020; видеозаписью на CD-носителе; свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Наумова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Наумова М.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Наумова М.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Порядок направления Наумова М.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Наумова М.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Наумова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.

Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД Наумову М.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения указанного освидетельствования Наумов М.В. не отказывался, несостоятелен и опровергается представленным в материалы дела доказательством, а именно видеозаписью, из которой четко прослеживается предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующий отказ Наумова М.В. от его прохождения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами признана допустимым и достоверным доказательством.

Утверждение Наумова М.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сдачи биологического объекта он не отказывался, материалами дела не подтверждается. Опровергается показаниями должностных лиц - инспекторов ДПС ГИБДД и врача ГБУЗ ЯНАО "НПНД" Хлыбова С.А, пояснивших в суде первой инстанции о том, что Наумов М.В. при проведении медицинского освидетельствования от сдачи биологических объектов отказался.

Указанные выше должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Обстоятельств личной заинтересованности должностных лиц, работника медицинского учреждения, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в привлечении именно Наумова М.В. к административной ответственности, оснований для его оговора не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Наумову М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 августа 2020 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова М.В. оставить без изменения, жалобу Наумова М.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева