Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-4107/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Ральниковой Ольги Владимировны - Болотина Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 января 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ральниковой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 января 2021 года Ральникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года указанное постановление изменено, действия Ральниковой О.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Болотин С.С. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08 июля 2020 года в 11.55 у дома 52 по ул. Герцена в г. Тюмени водитель Ральникова О.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки "КИА SPORTAGE", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ральниковой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Ральниковой О.В. в совершении административного правонарушения.

Уточняя квалификацию совершенного Ральниковой О.В. деяния, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

Между тем, судами не в полной мере установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Как усматривается из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия Ральникова О.В. была доставлена в медицинское учреждение, в котором ей была оказана медицинская помощь, а также произведен забор биологических объектов, по результатам исследования которых в её крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 78 г/л (справка о результатах химико-токсикологического исследования - л.д. 5), по данным судебно-химической экспертизы - 0, 9 промилле (заключение - л.д. 60-62).

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Положениями пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" установлены основания для проведения медицинского освидетельствования.

В материалах настоящего дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует, как и акт медицинского освидетельствования. Основания для направления на медицинское освидетельствование (отбора крови и ее направления в химико-токсикологическую лабораторию), которое фактически осуществлено врачом ГБУЗ ТО "ОКБ N2", не установлены.

При этом согласно данным первичного осмотра, при поступлении в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" объективный статус Ральниковой О.В.: общее состояние удовлетворительное, ясное сознание (л.д. 39-40).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей оценка указанным обстоятельствам не дана, основания для проведения медицинского освидетельствования только по результатам исследования биологического материала не установлены.

Судья районного суда не проверил в полном объеме законность постановления мирового судьи, указанные выше юридически значимые обстоятельства не установили не оценил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 25 января 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ральниковой Ольги Владимировны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Т.Н. Чиркова