Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-4130/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Мамедова Хикмата Ализаде оглы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2021 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Хикмата Ализаде оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2021 года, Мамедов Х.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Мамедов Х.А.о. просит об их отмене и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, дополнений к ней, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Знак дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" указывает время суток, в течение которого действует знак.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года в 08.20 на 188 км автодороги "Сургут-Нижневартовск" водитель Мамедов Х.А.о, управляя автомобилем марки "Уаз Пикап", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 8.5.4 "Время действия", который указывает время суток, в течение которого действует знак с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Мамедов Х.А.о. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мамедова Х.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями инспекторов ДПС, а также видеозаписью, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и, вопреки доводам жалобы, обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Действия Мамедова Х.А.о. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективных данных о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется, исполнение ими служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Поэтому судьями нижестоящих судебных инстанций их показания правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о виновности Мамедова Х.А.о. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о неверном установлении времени и места совершения административного правонарушения были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих оснований в состоявшихся по делу судебных актах.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Мамедова Х.А.о. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2021 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Хикмата Ализаде оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова