Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-4256/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Заитова Алексея Аптельгаримовича - Смирнова Павла Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 03 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заитова Алексея Аптельгаримовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2021 года, Заитов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Смирнов П.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность требования о прохождении Заитовым А.А. освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2020 года в 06.01 около д. 3/1 по ул. Александра Митинского в г. Тюмени водитель Заитов А.А, управлявший автомобилем марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьями доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Заитова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Заитова А.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заитов А.А. отказался.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Заитов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая надлежащим образом оценена в совокупности с иными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Мотивы, по которым Заитов А.А. отказался от прохождения освидетельствования, не ставят под сомнение законность требования должностного лица, а факт прохождения им освидетельствования добровольно на основании акта N6999 не опровергает наличие в его действиях состава правонарушения.

Поэтому доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, обоснованно отклонены судьями нижестоящих судебных инстанций с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

При указанных обстоятельствах действия Заитова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Заитова А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 03 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заитова Алексея Аптельгаримовича оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова