Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5510/2021[77-2653/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Шабалина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Шабалина М.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 ноября 2020 года и приговора Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2020 года, которым

Шабалин Максим Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 13 октября 2016 года Макушинским районным судом Курганской области с учётом изменений, внесённых постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 22 мая 2017 года, по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, - 18 января 2017 года Макушинским районным судом Курганской области с учётом изменений, внесённых постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 22 мая 2017 года, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 13 октября 2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 19 дней ограничения свободы, отбывший наказание 8 декабря 2019 года, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Шабалина М.А. под стражей с 15 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в пользу которого с Шабалина М.А. взыскано в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выступление осуждённого Шабалина М.А, мнение прокурора Кузьминой О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Шабалин М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Шабалиным М.А. 14 февраля 2020 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Шабалин М.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Заявляет о неверной квалификации его действий. Указывает, что с целью защиты от удара потерпевшего он выхватил нож из его рук, совершил действия с целью самообороны. Считает, что доказательств, свидетельствующих об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имеется. Утверждает, что суд не учёл его признательные показания в качестве смягчающего обстоятельства, необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо изменить приговор, переквалифицировать его действий на самооборону, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. указывает на то, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а назначенное Шабалину М.А. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шабалина М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены показания самого Шабалина М.А, частично признавшего вину, пояснившего, что нанёс удар ножом в область грудной клетки "данные изъяты". в ответ на его противоправные действия, показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах нанесения ему 1 удара ножом в область ключицы и 1 удара в область грудной клетки, показания свидетелей "данные изъяты" об обнаружении на месте происшествия потерпевшего со следами крови в области грудной клетки, показания свидетелей "данные изъяты" видевших после произошедшего события потерпевшего со следами крови и Шабалина М.А, просившего о вызове скорой медицинской помощи, письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-15, 16-19, 20-24), заключения экспертов.

Непоследовательные и противоречивые версии осуждённого о наличии в его действиях необходимой обороны, непричастности к совершению преступления судом проверены и мотивированно отвергнуты, со ссылкой на показания потерпевшего "данные изъяты" подтверждающиеся письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, которыми установлены характер, локализация и тяжесть последствий причинённого вреда, иные юридически значимые обстоятельства. Так, у потерпевшего "данные изъяты" в соответствии с заключением эксперта N 1205 от 4 марта 2020 года обнаружены и зафиксированы повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением диафрагмы с проникновением в грудную полость и повреждением печени, причинённое твёрдым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Кроме того, согласно заключению N 959 от 15 февраля 2020 года, у Шабалина М.А. телесных повреждений не установлено.

Фактические обстоятельства совершения Шабалиным М.А. деяний, другие данные, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами. Судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Правильно установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Шабалина М.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая преступное деяние, совершённое Шабалиным М.А, допустил ошибочное указание на использование им ножа "как оружия", в то время как данный предмет оружием не являлся, что следует из заключения эксперта N3/669 от 31 марта 2020 года, приведённого в приговоре, применялся им в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения приговора в данной части, поскольку это не нарушает право осуждённого Шабалина М.А. на защиту, существенно не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного (квалифицирующий признак предусмотрен одним пунктом части второй статьи 111 УК РФ).

При назначении осуждённому наказания приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не имеется. Признательные показания сами по себе не являются безусловным основанием для смягчения наказания. Кроме того, по смыслу показаний, данных Шабалиным М.А. в судебном заседании, он вину признал частично, оспаривая часть фактических данных.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку осуждённый на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 13 октября 2016 года за совершение преступления средней тяжести против порядка управления, сопряжённого с причинением вреда здоровью личности, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье личности, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл при определении вида и размера наказания.

Обоснованно мотивировав своё решение в данной части, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Следовательно, вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, о чём обоснованно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию действий осуждённого, на установленные фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наказание, назначенное Шабалину М.А, является справедливым и смягчению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется, оно подлежит лишь изменению в той части, что и приговор суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 ноября 2020 года в отношении Шабалина Максима Александровича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора суда указать на совершение Шабалиным М.А. преступления с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, вместо ошибочно указанного "как оружия".

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи