Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5512/2021[77-2374/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Чипизубовой О.А, при секретаре Брюховой А.С, с участием осужденного Погадаева В.Е, прокурора Буракова М.В, адвоката Фокиной Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 8 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Погадаев Виктор Евгеньевич, родившийся "данные изъяты" года в г. Березники Пермской области, судимый:

16 июня 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 июня 2020 года назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое наказание, назначенное по приговору Березниковского городского суда Перского края от 16 июня 2020, за период с 16 июня 2020 года по 9 августа 2020 года, срок содержания под стражей за период с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу 27 июня 2020 года зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него времени содержания осужденного под стражей с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 8 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В, выступления прокурора Буракова М.В, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Погадаева В.Е, адвоката Фокиной Г.А, просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Погадаев В.Е. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 3 июня 2020 года в г. Березники Пермского края.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Бухтояров П.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и доказанность виновности Погадаева В.Е. в совершении инкриминированного ему деяния, а также правильность квалификации его действий, не соглашается с судебными актами в части зачета времени содержания Погадаева В.Е. под стражей в срок отбывания наказания. В обоснование своих доводов указывает, что Погадаев В.Е. был осужден с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд применил правила п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел время содержания Погадаева В.Е. под стражей с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, согласно требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Просит судебные решения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, и направить уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в суд, вынесший приговор, в ином составе.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Погадаев В.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Погадаева В.Е. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание, назначенное Погадаеву В.Е, отвечает требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Погадаеву В.Е. наказания за совершенное преступление, суд в полной мере учел его характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного; наличие смягчающих (наличие малолетнего ребенка, полное признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

При определении вида основного наказания суд пришел к выводу о необходимости назначения обязательных работ, назначение данного вида наказания ни автором кассационного представления, ни иными лицами не оспаривается.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, являлось обязательным.

Суд не установилоснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения правил ст. 53.1 УК РФ или для освобождения Погадаева В.Е. от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Погадаеву В.Е. основное и дополнительное наказания соответствуют тяжести совершенного деяния, являются справедливыми, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений сделан судом верно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения допущены судом при разрешении вопроса о зачете времени пребывания Погадаева В.Е. под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ.

Из приговора усматривается, что время содержания Погадаева Е.В. под стражей в период с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу было зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ). При этом Погадаев Е.В. по совокупности преступлений признан виновным в совершении преступления, предусмотренного в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения, определенному такому лицу.

Зачет времени содержания под стражей в льготном порядке при отсутствии к тому законных оснований является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранено.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, приговор в части зачета времени содержания под стражей Погадаева Е.В. в период с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 8 октября 2020 года в отношении Погадаева Виктора Евгеньевича в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в период с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отменить.

Уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи