Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7037/2021[77-2993/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Симаковой И.Н, Курина Д.В, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Ефремова В.Ю, защитника - адвоката Никитиной Л.А, частного обвинителя (потерпевшего) "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Черемных В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 25 декабря 2020 года и апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Черемных Владимир Алексеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 06 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, 15 мая 2019 года отбывший наказание;

осуждённый:

- 07 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года) по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 07 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу распределены процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года приговор изменён: вводная часть приговора дополнена указаниями на наличие у Черемных В.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 06 июля 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы, отбытии им наказания 15 мая 2019 года и на осуждение Черемных В.А. 07 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года) за совершение 05 октября 2019 года преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Никитиной Л.А, поддержавшую изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Ефремова В.Ю, частного обвинителя (потерпевшего) "данные изъяты" полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемных В.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 31 августа 2019 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Черемных В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что осуждён необоснованно. Считает, что суд неверно оценил доказательства, отдав предпочтение показаниям потерпевшего "данные изъяты" испытывающего к нему неприязнь, и сотрудников " "данные изъяты"" "данные изъяты" находящихся в различной зависимости от "данные изъяты" Настаивает, что "данные изъяты" он не ударял; при его транспортировке для медосвидетельствования свидетель "данные изъяты" присутствовал, поскольку "данные изъяты" "данные изъяты" не знает, как работать подъёмником, спецавтомобилем он не управлял; отрицает нахождение в состоянии опьянения, ссылаясь на отсутствие доказательств последнего; ставит под сомнение результат проведённого эксперимента ввиду отсутствия его видеофиксации. Обращает внимание на длительность производства по делу, усматривает нарушение в том, что не велась видеосъёмка хода судебного заседания, а при апелляционном рассмотрении он, кроме того, был лишён возможности наблюдать происходящее в зале суда, видел лишь судью, заявленный которому отвод был отклонён. Просит судебные решения отменить, провести независимые и с видеозаписью эксперимент и освидетельствование.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель (потерпевший) "данные изъяты" считает приговор и апелляционное постановление законными, приведённые осуждённым доводы необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Черемных В.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в числе которых:

- показания потерпевшего "данные изъяты" который последовательно пояснял, как и при каких обстоятельствах Черемных В.А. нанёс ему удар в лицо кулаком, причинив закрытый перелом костей носа;

- показания свидетеля "данные изъяты" - сиделки, сопровождавшей осуждённого на медосвидетельствование, ставшей очевидцем того, как Черемных В.А. ударил "данные изъяты" кулаком в нос;

- свидетеля "данные изъяты" о том, что после процедуры освидетельствования на состояние опьянения Черемных В.А. ударил директора социального учреждения "данные изъяты" в нос, отчего с последнего упали очки, которые она помогла поднять;

- письменные доказательства, среди которых: заявление "данные изъяты" в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности Черемных В.А, ударившего его 31 августа 2019 года в 01:23 около корпуса "данные изъяты" по лицу, чем ему была причинена физическая боль; заключение судебно-медицинского эксперта о характере повреждения, обнаруженного у потерпевшего, механизме и времени его образования.

Мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осуждённого в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, и отверг показания осуждённого Черемных В.А. о том, что он потерпевшего не ударял, оговоре его "данные изъяты" и свидетелями, суд в приговоре привёл.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств мировым судьёй не допущено. Положенные в основу приговора доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ обстоятельств, влекущих недопустимость положенных в основу приговора доказательств, мировой судья не установилправильно. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено. То обстоятельство, что "данные изъяты" является супругой потерпевшего, а "данные изъяты" - работниками возглавляемого им учреждения сам по себе не свидетельствует о недопустимости их показаний, версия стороны защиты о наличии у данных свидетелей по указанной причине оснований для оговора осуждённого судом проверена и мотивированно отвергнута. Показания потерпевшего и очевидцев нанесения Черемных В.А. удара в нос "данные изъяты" согласуются с изложенными сотрудником полиции в рапорте сведениями о том, что непосредственно у корпуса медицинского учреждения к сотрудникам полиции обратился "данные изъяты" с заявлением о нанесённом ему Черемных В.А. ударе кулаком по лицу. С потерпевшего на месте было отобрано объяснение, которое судом также исследовано и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Отсутствие заключения о нахождении Черемных В.А. в ночь на 31 августа 2019 года в состоянии опьянения, как видно из уголовного дела, обусловлено невозможностью Черемных В.А. сдать соответствующие анализы. Между тем непредставление частным обвинителем мировому судье документов о нахождении Черемных В.А. в состоянии опьянения не исключает выводов суда о совершении осуждённым преступления, сделанных на основании совокупности иных доказательств.

Доводы осуждённого не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, приведённые в жалобе и приобщённых к ней комментариях выдержки из материалов дела, показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов носят односторонний характер и оценены Черемных В.А. в отрыве от других доказательств, по сути, направлены лишь на их переоценку, оснований для чего не имеется.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о невиновности Черемных В.А. в причинении "данные изъяты" лёгкого вреда здоровью не могут быть признаны обоснованными, оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления не имеется. Действия Черемных В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ правильно в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Мировой судья предоставил частному обвинителю и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Право осуждённого на защиту не нарушалось, он был обеспечен профессиональным адвокатом, квалифицированную помощью которого в жалобе Черемных В.А. под сомнение не ставит.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных постановлений. Так, судом удовлетворены направленные на проверку выдвинутых Черемных В.А. доводов ходатайства о допросе "данные изъяты" в качестве свидетеля, на чём неоднократно настаивал осуждённый, а также о проведении эксперимента с использованием спецавтомобиля для перевозки лиц с ограниченными физическими возможностями, повлекшие отложение судебного заседания для обеспечения явки свидетеля и организации проведения эксперимента, с учётом чего нельзя признать обоснованными заявления осуждённого о нарушении его прав длительностью рассмотрения дела.

Необходимости в исследовании других доказательств у мирового судьи не имелось.

Несогласие осуждённого с показаниями допрошенного по его ходатайству свидетеля "данные изъяты" отрицавшего, что он принимал участие при транспортировке Черемных В.А. в больницу на освидетельствование 31 августа 2019 года, а также с результатами проведённого в судебном заседании эксперимента о недопустимости этих доказательств не свидетельствуют.

Наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном уголовным законом, Черемных В.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех представленных сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и личности виновного, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для освобождения Черемных В.А. от наказания не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из уголовного дела, суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, дал на них мотивированные ответы.

Предусмотренная гл. 45.1 УПК РФ процедура рассмотрения дела в апелляционном порядке судом соблюдена, участие осуждённого было обеспечено путём видеоконференц-связи, замечаний к качеству которой осуждённым не высказано. Оснований считать, что такая форма участия осуждённого ограничила последнего в возможности доведения до сведения суда своей позиции по делу либо иным образом лишила его возможности защищаться, как на то он акцентирует внимание в жалобе, не имеется. Так, осуждённый Черемных В.А. активно участвовал в процессе, в том числе заявил отвод председательствующему, выступил по всем обсуждаемым вопросам, отразив в числе прочего свою позицию и по приведённым частным обвинителем в своих выступлениях обстоятельствам.

Заявленный осуждённым председательствующему в суде апелляционной инстанции отвод разрешён в соответствии со ст. ст. 61-65, ч. 2 ст. 256 УПК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составлялся протокол в письменной форме, велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 259 УПК РФ. Ведение видеозаписи судебного заседания уголовно-процессуальный закон к числу обязательных не относит. Сведений о том, что кем-либо из участников процесса, включая осуждённого, велась видеозапись хода судебного заседания либо было заявлено такое ходатайство, в том числе относительно видеофиксации хода проводимого в судебном заседании эксперимента, из материалов дела не следует, в связи с чем доводы в жалобе о необоснованном неприобщении к материалам дела наряду с дисками с аудиозаписью хода судебного заседания видеозаписей и оспаривание осуждённым результатов эксперимента ввиду отсутствия его видеофиксации беспредметны.

Учитывая, что существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Черемных В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 25 декабря 2020 года и апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года в отношении Черемных Владимира Алексеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: